DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında Mekanik ve Tesisat işlerine yönelik olarak anlaşmaya varılmış olup bu kapsamda müvekkil şirket sözleşme gereği tüm cihaz ve ekipmanları eksiksiz ve çalışır halde davalı şirkete teslim etmiş ve montaj işlemlerini yapmıştır. Müvekkilimin faturanın temelini oluşturan sözleşmeden doğan borçlarını eksiksiz yerine getirdiğini ispat eden tanık listemiz aşağıda belirtilmiş olup söz konusu tanıkların dinlenilmesi durumunda müvekkilimin edimini yerine getirdiği ancak davalı tarafın buna rağmen yükümlülüklerinden kaçındığı açıkça ortaya çıkacaktır. Müvekkil...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2024/884
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında Mekanik ve Tesisat işlerine yönelik olarak anlaşmaya varılmış olup bu kapsamda müvekkil şirket sözleşme gereği tüm cihaz ve ekipmanları eksiksiz ve çalışır halde davalı şirkete teslim etmiş ve montaj işlemlerini yapmıştır. Müvekkilimin faturanın temelini oluşturan sözleşmeden doğan borçlarını eksiksiz yerine getirdiğini ispat eden tanık listemiz aşağıda belirtilmiş olup söz konusu tanıkların dinlenilmesi durumunda müvekkilimin edimini yerine getirdiği ancak davalı tarafın buna rağmen yükümlülüklerinden kaçındığı açıkça ortaya çıkacaktır. Müvekkil şirketin bu edimlerinin bedeli olarak davalı şirket ödemelerin bir kısmını banka havalesi yoluyla yapmıştır.Devam eden süreçte davalı şirket bakiye bedeli ödemesi hususunda ... 4.Noterliği'nin ... T. Ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edilmiştir. Söz konusu ihtarname 09.10.2020 tarihinde muhataba tebliğ edilmiştir. Davalı taraf, müvekkilimin yukarıda esas numarası yazılı ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Bu da göstermektedir alacağını tahsil edemeyen müvekkilim davalı hakkında haklı olarak icra takibi başlatmış, ancak davalı borçlu müvekkilimin takibini sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiştir. Yine aynı şekilde asıl alacağa işlemiş yasal faiz söz konusu hakkın tahsili esnasında doğan yasal haklar olduğundan borçlu tarafın faize ve sair masraflarına itirazlarının dayanağı olmadığı gibi hukuki hiçbir gerekçesi de bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalı borçlu, icra takibine itiraz ederek tamamen kötü niyetle hareket etmekte olduğunu da göstermiştir. Bu durum da likit olan bir alacağa kötü niyetli olarak itiraz eden davacı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, davalı borçlunun hakkında başlatılan icra takibi ile talep edilen borca itiraz etmesi haksız olmakla birlikte tamamen takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, hukuki hiçbir gerekçe ve delile dayanmayan, haksız ve kötü niyetli olup, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmek zarureti hâsıl olmuştur. Davalı borçluların ... 7. İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyasına yönelik olarak haksız yere borcunu ödememek ve süreci uzatmak adına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin devamına, ...7. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında verilen borçlu hakkında yürütülen icra takibinin iik 66 md gereğince durdurulması şeklindeki kararın kaldırılmasına, kötü niyetli yapılan itirazdan dolayı alacağın %20 sinden az olmamak...