DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; %10 hissedar olduğu davalı şirketin diğer ortağı ...'in kendisine ait taşınmazları haksız şekilde elde etmek amacıyla kandırarak şirkete ortak ve müdür yaptığını ve taşınmazları bilgisi dışında üçüncü şahsa sattığını ve kendisini haksız şekilde borçlandırdığını, bu suretle dolandırıldığını, suç duyurusunda bulunduğunu bu sebeple davalı şirket ve İsmail İrken ile ortaklığını sürdüremeyeceğini belirterek davalı şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiş, duruşmada ayrılma akçesi talebini daha sonraya bıraktığını ifade etmiştir. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiş ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/109 Esas - 2025/129 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2025/129
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; %10 hissedar olduğu davalı şirketin diğer ortağı ...'in kendisine ait taşınmazları haksız şekilde elde etmek amacıyla kandırarak şirkete ortak ve müdür yaptığını ve taşınmazları bilgisi dışında üçüncü şahsa sattığını ve kendisini haksız şekilde borçlandırdığını, bu suretle dolandırıldığını, suç duyurusunda bulunduğunu bu sebeple davalı şirket ve İsmail İrken ile ortaklığını sürdüremeyeceğini belirterek davalı şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiş, duruşmada ayrılma akçesi talebini daha sonraya bıraktığını ifade etmiştir. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiş ve vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Şirketin diğer ortağı olan ...'e dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye gönderilmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının belirttiği sebeplerle davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Davalı Şirket vekili olarak Av. ... ilk tahkikat duruşmasına katılmış ise de verilen süreye rağmen vekaletnamesini sunmamış ve sonraki duruşmalara da katılmamıştır. Bu sebeple davalı vekili olarak kaydedilmemiştir. Davacının şirket müdürü olduğu ancak şirketin iki ortaklı olduğu ve diğer müdür ...'in %90 şirket hissedarı olup bu davada şirketi müdür sıfatıyla temsil ettiği, bu haliyle şirketin davada temsilinde usule aykırılık görülmediği, davacının aynı zamanda şirket müdürü olması itibariyle kayyım atanmasının mevcut durum itibariyle gerekli olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı şirketin faal olup olmadığı, vergi borcunun ve hakkında icra takibinin bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorulmuş, ayrıca son 5 yıla ait vergi beyannamelerinin gönderilmesi istenmiştir. Şirketin SGK borçlarının bulunup bulunmadığının ve hakkında icra takibi bulunup bulunmadığının ilgili kurumdan sorulmuştur. İlk tahkikat duruşmasında, Şirketin ticari defter ve kayıtlarını sunmaları ya da bulunduğu yeri bildirmeleri amacıyla her iki tarafa bir sonraki duruşmaya kadar kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde istenen kayıtlar ibraz edilmediği takdirde ticari defterlere delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve mevcut dosya kapsamına göre bir değerlendirme yapılarak talep hakkında karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Davalı şirket istenen kayıtları sunmamıştır. Vergi dairesinden gelen kayıtlara göre şirketin faaliyetinin bulunmadığı ve vergi kaydının 31/01/2022 itibariyle resen terkin edildiği, 2020 ve 2021 yılın...