Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/111 · K. 2024/136
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 K. 2024/136

E. 2024/111K. 2024/13628 Şubat 2024
zayi belgesiçekişmesiz yargı işiistinaf yoluön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketin ortaklar pay defterinin kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, durumu yerel gazete ve maliyeye bildirdiğini belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. TTK nun 82/7 maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." denilmektedir. Davacı yetkilisi şirketin ortaklar pay defterinin kaybolduğunu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/111 Esas - 2024/136 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/136

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... DAVALI : Hasımsız

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketin ortaklar pay defterinin kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, durumu yerel gazete ve maliyeye bildirdiğini belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. TTK nun 82/7 maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." denilmektedir. Davacı yetkilisi şirketin ortaklar pay defterinin kaybolduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini istemiş ise de; davacının özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, madde metninde belirtilen haller dışında saklama hususunda özen yükümlülüğünü yerine getirilmemesi sonucu defterin kaybolmasının zayi belgesi verilmesi gerekçesi olamayacağı anlaşılmakla zayi belgesi verilmesinin koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Talep çekişmesiz yargı işi olup basit yargılama usulüne tabidir. HMKnın 320nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Çekişmesiz yargı işi söz konusu olduğunda ilgilinin dilekçesine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafın talep ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, somut çekişmesiz yargı işinde olduğu gibi talep dilekçesinin ve delillerin incelenmesi ile hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. Talebin niteliği ve dosya kapsamı itibariyle duruşma yapılmadan dosya üzerinden değerlendirilme yapılması basit yargılama usulü ile beklenen amaca uygundur. ( emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacının talebinin reddine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/318

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2024/282

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 · K. 2024/494

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 · K. 2024/466

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/377

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/357

11 Haziran 2024