Mahkememizde görülmekte olan Şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin ortaklarından davacı ve davalı ...'nin şirketi münferiden temsile yetkili müdür sıfatına haiz olduklarını, davacı ve davalılar ... ve ...'nin şirket ortakları olduğunu, davalı şirket ortağı ... tarafından 20.01.2021 tarihli vekaletname ile davalı ...'e şirkete ilişkin genel yetkiler tanımlandığını, buna ek olarak şirket müdürü ... tarafından da 06.04.2021 tarihli vekaletname ile davalı ...'e şirket adına hareketle temsil ve yönetim yetkisi verildiğini, aradan geçen sürede yönetim ve temsil yetkisi verilen ...'in şirketin banka hesabından çekmek suretiyle kendi hesaplarına para aktardığı ve şahsi harcamaları için kullandığının anlaşıldığını, ortaya çıkan soruların ortaklar ile yönetim ve temsil yetkisine haiz...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2023/821
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C ... ) VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... (T.C. ...) 2- ... (T.C ... ) 3- ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin ortaklarından davacı ve davalı ...'nin şirketi münferiden temsile yetkili müdür sıfatına haiz olduklarını, davacı ve davalılar ... ve ...'nin şirket ortakları olduğunu, davalı şirket ortağı ... tarafından 20.01.2021 tarihli vekaletname ile davalı ...'e şirkete ilişkin genel yetkiler tanımlandığını, buna ek olarak şirket müdürü ... tarafından da 06.04.2021 tarihli vekaletname ile davalı ...'e şirket adına hareketle temsil ve yönetim yetkisi verildiğini, aradan geçen sürede yönetim ve temsil yetkisi verilen ...'in şirketin banka hesabından çekmek suretiyle kendi hesaplarına para aktardığı ve şahsi harcamaları için kullandığının anlaşıldığını, ortaya çıkan soruların ortaklar ile yönetim ve temsil yetkisine haiz ...'in şirket işleyişinin diğer ortalarından gizlemesinden hesap vermemesinden şirketin gelirlerini ve mallarını kişisel malları gibi yönetmeye ve kullanmaya çalışmasından kaynaklandığını, ortaklar arası güven ve işbirliğinin zedeleyen davranışların limited ortaklığın sona erme nedeni olduğunu, şirketin kredi borcu bulunmamakla birlikte kamu borçlarının da olmadığının tüm bunların davacı tarafından ödendiğini, ortaklıkta yaşanan sorunların davalılardan kaynaklandığını belirterek haklı nedenle şirketin feshine davacının uğradığı zararın tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili tazminat taleplerinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafından arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, davalıların şirket hesabından şahsi hesaplarına para geçirmediğini, mal edinmediklerini ancak ortakların şirket ödemeleri ile bilgilenmedikleri ve bu sebeple bu iş ve işlemlerle ilgilenmesi için davalı ...'e vekalet verdiklerini, bu vekalet ile ...'in şirket ödemelerini gerçekleştirdiğini, ...'in şirket hesabından şahsi hesabına para geçirmesi bir yana aksine şirketten alacağı bulunduğunu, davacının borçları ödememek için eldeki davayı açtığını, davacının mesnetsiz iddialarının aksine görüntü kayıtları ile sabit olduğu üzere şirkete ait nakit paraları zimmetine geçiren ve şirketin iş yapmaması için pos cihazını kaçıranın dav...