Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 17.10.2014 tarihinde imzalanan Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, davalı şirketin Aliağa ... Noterliği'nin 18.02.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin 05.10.2018 tarihinden bu yana bir yakıt alımının olmaması, istasyonda elektriklerin kesik olması, otomasyon sisteminin düzgün çalışmaması şeklinde aksaklıklar gibi hiçbir somut delile dayanmayan iddialar ile sona erdirildiğini, davalı yanca haklı neden olmadan gönderilen ihtarnameye müvekkili şirketçe Ankara .... Noterliğinin 19.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve taraflar arasında imzalanan 17.10.2014 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 22. Maddesi ve bu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/707 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 17.10.2014 tarihinde imzalanan Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, davalı şirketin Aliağa ... Noterliği'nin 18.02.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin 05.10.2018 tarihinden bu yana bir yakıt alımının olmaması, istasyonda elektriklerin kesik olması, otomasyon sisteminin düzgün çalışmaması şeklinde aksaklıklar gibi hiçbir somut delile dayanmayan iddialar ile sona erdirildiğini, davalı yanca haklı neden olmadan gönderilen ihtarnameye müvekkili şirketçe Ankara .... Noterliğinin 19.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve taraflar arasında imzalanan 17.10.2014 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 22. Maddesi ve bu sözleşmeye ek niteliğinde olan 23.11.2017 tarihli Protokolün 6. Maddesi uyarınca davalı şirkete keşide tarihleri boş olarak teslim edilen ... Bankası AŞye ait tarihsiz ... numaralı 500.000,00 TL bedelli teminat çeki ile ... Bankası AŞ'ye ait tarihsiz ... numaralı 500.000,00 TL bedelli teminat çekinin iadesinin talep edildiğini, 19.08.2019 tarihinde ... Bankası A.Ş. ye ait ... seri numaralı çekin keşide tarihi 29.07.2019 olarak doldurulduğunu ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine 331.751,80 TL asıl alacak miktarı üzerinden takibe geçildiğini, yine 22.11.2019 tarihinde ... Bankası A.Ş. ye ait ... seri numaralı çekin keşide tarihi 10.0...2019 olarak doldurulduğunu ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine 500.000 TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete dava tarihi itibariyle hiçbir açık hesap borcunun bulunmadığını bildirerek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı ve ... E sayılı takiplerinden doğan toplam asıl alacak bedeli olan 831.758,80 TL'nin yüzde 20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve davalı şirket yada üçüncü şahıslar tarafından teminat çeki olduğu tartışmasız olan çekin banka tarafından ödenmemesi ya da icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı dosyası ile devam eden alacak davası olduğunu, tarafları ve konusu aynı olan davanın İzmir ... ATM nin dosyası ile birleştirilesine karar verilmesini, davanın hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 15/11/2017 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi ve 23/11/2017 tarihinde prot...