Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. ve Tic. A.Ş.' nin birleşme ve devir sonucu ... San. ve Tic. A.Ş. ... Şubesi olduğunu, ... A.Ş. ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti-... İnş. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 22/05/2016 tarihinde ..... ile ilgili olarak "..... " başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözü geçen iş nedeniyle müvekkilinin davalılar iş ortaklığına karşı kesmiş olduğu faturalardan bakiye kalan 1.778.206,51 TL borcu ödemediklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili için ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirketler hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçluların borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durduğunu,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/394 Esas - 2023/891 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/394 KARAR NO : 2023/891
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :.....
DAVACI / KARŞI DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR/ KARŞI DAVACILAR : 1-..... : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali / Eser Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. ve Tic. A.Ş.' nin birleşme ve devir sonucu ... San. ve Tic. A.Ş. ... Şubesi olduğunu, ... A.Ş. ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti-... İnş. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 22/05/2016 tarihinde ..... ile ilgili olarak "..... " başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözü geçen iş nedeniyle müvekkilinin davalılar iş ortaklığına karşı kesmiş olduğu faturalardan bakiye kalan 1.778.206,51 TL borcu ödemediklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili için ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirketler hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçluların borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin davalılardan alacağı faturadan kaynaklanan para alacağı olduğundan kendi ikametgahında icra takibi başlatma hak ve yetkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin ikametgâhının da Konyada bulunması nedeni ile takipte ..... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalıların borca itiraz dilekçelerindeki iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilini kendi nam ve hesabına çalıştırdığı tüm işçilerin ücret, fazla mesai ve ... primlerini ödediği gibi sözleşmeye uygun bir şekilde işi eksiksiz ve ayıpsız olarak davalılara teslim ettiğini, davalıların kötü niyetli bir şekilde takibe konu faturadaki borçlarını azaltmak amacı ile gerçeğe aykırı sebepler yaratarak mahsup talebinde bulunmaya çalıştıklarını, davadaki iddialarının doğruluğu tarafların ticari defterlerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, tarafların her ikisinin de tacir ve aradaki alışverişin de TTKnda tanımlandığı üzere ticari iş kapsamında olduğundan istenen avans faizinin yasaya ve yerleşik ... içtihatlarına aykırı olmadığından bahisle ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davaya konu alacak istemlerinin, sadece hakkedişlerden kesilen nakit teminatlardan kaynaklanmadığını, alacak taleplerinin bir kısmının sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedelinden kay...