DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ... İnş. Dekorasyon Yapı Malz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. lehine ...un müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırılmış olduğunu, Sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 17/10/2022 tarihi itibarıyla kat edilerek, dava dışı asıl borçluya ve müteselsil kefille/borçluya .... Noterliğinin 19/10/2022 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borun ödenmemesi üzerine ..... sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında haciz yolu ile ilamsız...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/274 Esas - 2023/800 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/274 KARAR NO : 2023/800
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- .....
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ... İnş. Dekorasyon Yapı Malz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. lehine ...un müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırılmış olduğunu, Sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 17/10/2022 tarihi itibarıyla kat edilerek, dava dışı asıl borçluya ve müteselsil kefille/borçluya .... Noterliğinin 19/10/2022 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borun ödenmemesi üzerine ..... sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında haciz yolu ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptaline; takibin, takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı/borçlular aleyhine alacağın İİK.m.67/2. maddesinde belirtilen oranda %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin ''Genel Kredi Sözleşmesi'' olduğunu, bu nedenle somut uyuşmazlığı çözmeye yetkili ve görevli mahkemelerin genel mahkemeler olduğundan davanın asliye ticaret mahkemelerinde açılmasının doğru olmadığını, davalılardan ...'un genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin TBK'da düzenlenen kefalet koşullarına uygun alınmadığını, davalı müvekkilinin ...'un müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı sırada eşinin muvafakati alınmadığını, sözleşmede kefil sıfatıyla borçlu olduğu miktar tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta belirtilmediğini ve davalı müvekkilinin imzasının alınmasından sonra borç miktarı belirtilerek sözleşme imzalanmış olduğunu, bu nedenle sözleşmenin imzalanması sırasında usul ve yasaya uygun olmayacak şekilde davalı ...'un kefil sıfatıyla sözleşmeye dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca somut uyuşmazlıkla ilgili olarak faiz miktarları, türü ve oranlarının yanlış hesaplandığını, bu nedenle davalıların icra takibine itirazda bulunmalarıın sırf bu nedenle kötüniyetli olduklarını göstermeyeceğinden icra inkar tazminatı talep edilmesinin yerinde olmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerine bırakı...