DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu ... ait ... no'lu 20/03/2025 ödeme/keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli çekin kaybedildiğini, aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu 11/03/2025 tarihli dilekçe ile, müvekkili tarafından çekin bulunduğunu belirterek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve teminatın iadesini talep etmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, kaybolduğu iddia olunan çekin davacı tarafça...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/177 Esas KARAR NO : 2025/221
...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu ... ait ... no'lu 20/03/2025 ödeme/keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli çekin kaybedildiğini, aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu 11/03/2025 tarihli dilekçe ile, müvekkili tarafından çekin bulunduğunu belirterek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve teminatın iadesini talep etmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, kaybolduğu iddia olunan çekin davacı tarafça bulunması nedeniyle, çekin iptali koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı kaldırılarak, HMK'unun 392/2 maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesi isteminin değerlendirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Mahkememizin 05/03/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-İhtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması ve herhangi bir bildirimde bulunulmaması halinde teminatın ve bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, 4-Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2025
Katip ... ¸ Hakim ... ¸