DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu firma tarafından, .... yanında bulunan fidanlıkta şebekeden direk hat çekerek ağaç ve fidanları sulamak için kaçak su kullanıldığı tespit edildiğini, davalı borçluya ait fidanlıkta olay tarihi itibariyle 8000 adet çam fidanı ,6000 adet gül fidanı ve sarmaşık fidanı bulunduğunu, davacı müvekkil idare birimleri tarafından kaçak bağlantının ve olay yerinin fotoğrafları çekildiğini, Yönetmelik hükümleri gereğince dava konusu olayda, 2017 yılına ait sulama mevsimleri dikkate alınarak dilekçe ekinde sunulan hesaplama sonucunda...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/24 Esas - 2025/169 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO : 2025/169 ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu firma tarafından, .... yanında bulunan fidanlıkta şebekeden direk hat çekerek ağaç ve fidanları sulamak için kaçak su kullanıldığı tespit edildiğini, davalı borçluya ait fidanlıkta olay tarihi itibariyle 8000 adet çam fidanı ,6000 adet gül fidanı ve sarmaşık fidanı bulunduğunu, davacı müvekkil idare birimleri tarafından kaçak bağlantının ve olay yerinin fotoğrafları çekildiğini, Yönetmelik hükümleri gereğince dava konusu olayda, 2017 yılına ait sulama mevsimleri dikkate alınarak dilekçe ekinde sunulan hesaplama sonucunda 8232 m3 kaçak su kullanıldığı ve kullanılan kaçak su bedelinin tutanak tarihindeki su satış tarifesi gereğince kendi abone grup tarifesinin 3 katı oranında tahakkuku ve tahsili yoluna gidildiğini, bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket kaçak su kullanıldığı iddia edilen alanı kiraladığı 2010 2016 yıllarıarasında işletme olarak kullanmamış olup abonelik başvurusu gerektiren su, elektrik dâhil hiçbir sarfiyata sebebiyet verecek işletmesel faaliyeti olmadığını; ağaç üretimi yapılmamış olup kira süresince nakliyede transfer merkezi olarak kullanıldığını, Alanın 31.07.2016 yılından itibaren müvekkil şirket tarafından kullanılmadığı dikkate alındığında takibe dayanak tutanakta taraf sıfatı bulunmadığını, tutanağın düzenlendiği tarihte müvekkil şirketin kira sözleşmesinin sona ermesinin üzerinden bir yıldan uzun süre geçmiş olup borcun müvekkil şirkete ait olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -İcra Dosyası -Bilirkişi incelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davada, kaçak su bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davalının dava konusu edilen kaçak su bedelinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 190.159,20 TL Asıl Alacak, 5.392,19 TL olmak üzere toplam 195.551,39 TL alacak için icra takibi yaptığı, takip dayanağının kaçak su borcu olduğu takibe süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tanığı ... duruşmadaki beyanında özetle; be...