Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/510 · K. 2024/743
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 K. 2024/743

E. 2022/510K. 2024/74331 Ekim 2024
iadeeser sözleşmesibilirkişi raporudelil tespititazminatek ödemeiş sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA ANKKARA 4. ATM 2022/510 İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile kenetli sistem çatı kaplaması işinin yapılmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı firma tarafından müvekkil şirkete 120.000 TL sözleşmede belirtildiği üzere ödeme yapıldığını ve iş bitiminde kesin metraj ölçümü yapılarak bakiye miktarın ödeneceği imza altına alındığını, davacı şirket tarafından yapılan işler, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve mimari projeye uygun olarak yapıldığını, sonrasında çatı işlerinin bir kısmı, müvekkil firma çalışanlarına söktürüldüğünü ve tekrar yaptırıldığını sonrasında ise çatının mevcut projesinden vazgeçilerek beşik çatı diye tarif edilen çatı şeklinde yeniden yapılması talep...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/510 Esas - 2024/743 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2024/743

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA ANKKARA 4. ATM 2022/510 İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile kenetli sistem çatı kaplaması işinin yapılmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı firma tarafından müvekkil şirkete 120.000 TL sözleşmede belirtildiği üzere ödeme yapıldığını ve iş bitiminde kesin metraj ölçümü yapılarak bakiye miktarın ödeneceği imza altına alındığını, davacı şirket tarafından yapılan işler, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve mimari projeye uygun olarak yapıldığını, sonrasında çatı işlerinin bir kısmı, müvekkil firma çalışanlarına söktürüldüğünü ve tekrar yaptırıldığını sonrasında ise çatının mevcut projesinden vazgeçilerek beşik çatı diye tarif edilen çatı şeklinde yeniden yapılması talep edildiğini, yeni çatı yapımı için de müvekkile ek ödeme yapmayacaklarını beyan ettiklerini, müvekkilin bu teklifi kabul etmemesi üzerine de delil tespiti yaptırıp sözleşmeyi feshettiklerine dair ihtarname gönderdiklerini beyan ederek davalının sözleşme şartlarına uymaması ve sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle ve fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması kaydıyla şimdilik 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle;... .... .... D.İş sayılı dosyada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile davacı şirketin iş ve işlemlerinin sözleşme şartlarına tamamen aykırı bir şekilde yapıldığının tespit edildiğini, davacı tarafın işlemleri kabul edilemez nitelikte olmakla birlikte davacı tarafın ayıbı giderme noktasında bugüne değin herhangi bir adım atmadığını, müvekkil şirket söz konusu işin teslimi için 3.kişilere taahhütte bulunduğundan; gerek ticari itibarının korunmasının temini adına gerekse uğramış olduğu zararın katlanarak artmaması adına 21.07.2022 tarihinde sözleşmeden haklı sebeple dönüldüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... 2. ATM 2023/850-2023/945 SAYILI DOSYA İDDİA VE İSTEK Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...Enerji ve Danışmanlık Turizm ve İnş. Ltd. Şti ile; davacı A.... .... .... nun, anaokulu inşaatı kenetli sistem çatı kaplama yapılması işi için sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşme koşullarına harfiyen riayet ettiğini, ancak davalı tarafın sözleşme koşullarına katiyen uymadığını, müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/909 · K. 2024/193

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2024/127

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2024/313

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2024/788

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/658

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/913 · K. 2024/1

2 Ocak 2024