DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Elektrik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olup, hakim ortak olan davalının müvekkilinin öz oğlu olarak Şirketin münferiden tek başına yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin eşi ve davalının babası olan ...'ün 1972 yılında vefat etmiş olup geriye 4 çocuğunun kaldığını, zaman içerisinde kardeşler arasında birtakım sıkıntılar çıktığını ve davalının kardeşlerini şirketten uzaklaştırdığını, Şirkette ortak olarak geriye sadece müvekkilinin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2024/722
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Elektrik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olup, hakim ortak olan davalının müvekkilinin öz oğlu olarak Şirketin münferiden tek başına yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin eşi ve davalının babası olan ...'ün 1972 yılında vefat etmiş olup geriye 4 çocuğunun kaldığını, zaman içerisinde kardeşler arasında birtakım sıkıntılar çıktığını ve davalının kardeşlerini şirketten uzaklaştırdığını, Şirkette ortak olarak geriye sadece müvekkilinin kaldığını, davalının şirketin borçlarını bahane ederek şirket adına kayıtlı olan taşınmazları ve makineleri piyasanın çok altında bir fiyatla sattığını beyan ettiğini ve bu alınan paraları da şirketin borçlarına karşılık olarak ödediğini beyan ettiğini, ancak müvekkilinin davalıdan bu konunun izahını istemesine rağmen kendisinde ne yazılı ne de sözlü olarak herhangi bir bilgi alamadığını, ayrıca davalının şirkete ait birçok makine ve teçhizatları da şirketi zarara uğratarak 3. Kişilere sattığını, ancak bu satışların hiçbirisinin gerçek rakamlardan gösterilmediğini, davalı şirket Müdürünün ... Şirketini sadece kendi şahsi şirketi gibi gördüğünü ve şirketin tüm nakdini de kendine mal edindiğini, şirket kayıtlarına göre, şirket müdürü olan davalının şirket müdürlüğünden almış olduğu bir maaşının bulunmadığını, davalının bu şirket haricinde başka bir gelirinin de bulunmadığını, şirketten maaş dahi almayan davalının şirket kasasını tüm özel harcamaları için kullandığını, ayrıca davalı tarafın dava tarihine kadar, şirket defter ve belgeleri hakkında müvekkiline hiçbir açıklayıcı bilgi de vermediğini, müvekkilinin davalı şirket Müdürünün, ... Şirketinin satmış olduğu bazı mallara ilişkin fatura kesmediğini, bu satıştan elde ettiği gelirleri de şirket hesaplarına değil, şahsi hesaplarına aktardığını öğrendiğini, Şirket ortaklarının tazminata yönelik dava açma hakkı doğrudan doğruya zarar ve dolaylı zarar durumuna göre değişiklik göstermekte olduğunu, şirket Müdürünün yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışı sonucunda ortağın doğrudan zarara uğraması söz konusu ise; ortağın uğradığı zararın tazmin edilerek kendisine verilmesi için yönetici aleyhine tazminat davası açabileceğini, yöneticinin ortaklığın mal varlığını azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarının ortak...