DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR Y. TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ''... ... ... sözleşmesi sözlü olarak akdedildiğini, yapım işi başladıktan sonra müvekkili şirket tarafından yapılan tespitler neticesinde davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği, işin kusurlu şekilde icra edildiğini, müvekkili şirketin sözlü ikazlarına rağmen işin sürüncemede bırakılması sebebiyle davalı şirkete 03/02/2023 tarihli ... ... ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, davalı firma çalışanları tarafından şantiye sahasına başlangıçta bir miktar malzeme...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/268 Esas KARAR NO : 2024/690
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
KARAR Y. TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ''... ... ... sözleşmesi sözlü olarak akdedildiğini, yapım işi başladıktan sonra müvekkili şirket tarafından yapılan tespitler neticesinde davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği, işin kusurlu şekilde icra edildiğini, müvekkili şirketin sözlü ikazlarına rağmen işin sürüncemede bırakılması sebebiyle davalı şirkete 03/02/2023 tarihli ... ... ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, davalı firma çalışanları tarafından şantiye sahasına başlangıçta bir miktar malzeme getirilmiş olup, devamında işe başlanmadığını ve hiçbir montaj ve benzeri çalışmanın yapılmadığının saptanmadığını, davalı firma tarafından taahhüt edilen yapım işi ile ilgili olarak davalı firmaya defaatle ikaz ve uyarılar yapıldığını, davalı firmanın ihtarın çekildiği tarihe kadar işin tamamlanması adına bir iş ve eylemde bulunmadığını, müvekkili şirketten yapılması istenilen ödemelerin tamamlanmış olmasına rağmen davalı firma tarafından verilen taahhütlerin hiçbiri yerine getirilmediğini, tüm çağrılara ve ısrarlara rağmen işi yapmamakta ısrar edilmesinden dolayı noter aracılığıyla bir ihtar çekilmesi gerekliliğinin duyulduğunu, işbu ihtarname ile taahhüt edilen işe ilişkin çalışmaların ivedilikle başlanması aksi takdirde, davalı firma ile yapılan sözleşmenin fesh edileceğini ve ödenmiş bedellerin yasal yollara başvurulmak suretiyle işlemiş ticari temerrüt faizleri ile birlikte tahsiline girişileceğinin belirtildiğini, davalı firmanın yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ve hizmet kusurlarından ötürü yarım kalan yapım işinin başka bir firma ile anlaşılarak devam ettirildiğini, davalı şirkete müvekkili tarafından dava dilekçesinde detaylı bilgileri verilen toplam 4.800.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere karşılık olarak davalı firma tarafından yapılan iş ve düzenlenen faturaların dava dilekçesinde belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından 4.800.000,00-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı firma tarafından kesilen fatura tutarının 1.593.000,00-TL olduğunu, davalı firmanın sebepsiz şekilde zenginleştiğini, müvekkili firma tarafından çekilen ihtara rağmen davalı şirket tarafından fatura kesilmeyen 3.207.000-TL alacağa ilişkin olarak herhangi bir itiraz etmemesi veya fatura göndermemesinin söz konusu bakiye tutarı, uhdesinde tuttuğunu örtülü bir şekilde kabul ettiği anlamına geldiğini, davalı şirke...