DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ... Ltd. Şti nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, Davalı ...- ... şirketinin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin davalı borçludan 28.407,63TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı et arasında 24.08.2011 tarihli Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi akdedildiğini, İşbu sözleşmeler uyarınca Müvekkil Şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/638 KARAR NO : 2024/961
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ... Ltd. Şti nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, Davalı ...- ... şirketinin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin davalı borçludan 28.407,63TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı et arasında 24.08.2011 tarihli Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi akdedildiğini, İşbu sözleşmeler uyarınca Müvekkil Şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edil ni, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 28.407,63TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında Kargo hizmeti için anlaşma olduğunu, davacıya borcu olduğunun yanlış olduğunu, müvekkilin verilen hizmet ile ilgili olarak tüm borçlarını , davacının gönderdiği tahsildara makbuz karşılığı ödediğini, bir kısım borcunu da mahsuplaşma süretiyle kapattığını, tüm taleplerine rağmen mahsuplaşma konusunda bir protokol yapılmadığını, Taşımacı olan davacının , sağlam teslim alarak, aynı şekilde alıcısına sağlam teslim etmek zorunda olduğu emtianın, alıcısına kırık olarak teslim edilmiş olduğundan, sigorta edilen ve primi doğrudan davacıya ödenerek sigorta ettirilen meblağ karşılığı kadar taşıyıcının sorumluluğunda olduğunu, davacının önce bir takım teknik aksaklıklardan bahsederek ...