DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ... ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı ... ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 12.717,14 TL tutarında alacağı bulunduğu, müvekkili şirket davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/763 Esas KARAR NO : 2024/639 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ... ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı ... ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 12.717,14 TL tutarında alacağı bulunduğu, müvekkili şirket davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takipler durduğu, davalının hak: itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkili şirket tarafından ilk olarak 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki taraf icabet etmiş olsa da anlaşma sağlanamadığını, tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takiplerinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğu, Davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş; borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, Ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksızdır: Davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazı haksızdır; Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğu zira davalı borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise yasal faiz olduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirket vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli ...