DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğuğundan taraflar arasında Ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ve cari hesap ile bakiye kalan 89.892,94TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibi ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlu, tanzim edilen faturalar ile cari hesaba dayalı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/554 KARAR NO : 2025/148 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğuğundan taraflar arasında Ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ve cari hesap ile bakiye kalan 89.892,94TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibi ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlu, tanzim edilen faturalar ile cari hesaba dayalı bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şahıs borcu olmadığı ve borcu ödemiş olduğu iddiası ile icra dosyasındaki asıl alacağa ve ferilerine borçtan kurtulma amacıyla itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şahıs arasında ticari gıda alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilinin bildirdiği banka hesabına eft yoluyla pos cihazı ile ve nakit kısmi ödemeler yaptığını, ancak kalan bakiye alacak yönünden ödemelerin eksik yapıldığı davalıya bildirilmiş ancak davalı yan bakiye ödemeyi müvekkili şirkete yapmadığını, müvekkili şirket kendisine yapılan ödemeleri banka aracılığıyla, pos cihazı ve elden nakit ödeme aracılığı ile yapıldığını, davalı kalan bakiye yönünden müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, elden ödeme yaptıkları iddiasıyla müvekkili şirket tarafından düzenlenmeyen ve, hiçbir geçerliliği olmayan ve kim tarafından düzenlendiği belli olmayan geçersiz tahsilat makbuzlarını sunarak borçtan kurtulma yoluna gittiklerini, davalı şirket, ödemeleri elden yaptığı iddiasıyla kalan borcunu ödemediğini, davalı taraf borca itiraz etmiş olmakla taraflar arasında alım-satıma dayalı bir borç ilişkisinin (sözleşmenin) varlığını kabul etmiş olduğunu, bu sebeple aralarında borç doğuran bir hukuki ilişkinin varlığını ikrar ettiğini, davalı hakkında açılan icra dosyasına borcu olmadığına ilişkin itiraz etmişse de teslim edilen malların bedelini daha önce yaptığı ödemeler gibi müvekkilinin banka hesabına göndermesi gerektiğini basiretli bir tacir olarak bilmesi ve buna göre ödemeyi banka aracılığı ile yapması gerektiğini, elden ödeme yaptığına ilişkin olarak da geçerli bir belge, makbuz ibraz edemediğini...