DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 23.03.2015-25.11.2016 dönemi ... olarak kesintisiz çalıştığını, ... Müdürlüğü tarafından 10.02.2014 tarihinde yapılan yapılan ihale kapsamında ... işinin... tarafından üstlenildiğini, davacının iş akdini ücret alacaklarının alamaması sebebi ile haklı olarak feshettiğini, 2016 aralık ayı itibariyle son ücretinin net 4.000 TL olduğunu, iş kapsamında günlük mesai saatlerinin üzerinde çalışma yapıldığını, müvekkilinin haberi olmadan sigortadan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/6 KARAR NO : 2025/151
...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 23.03.2015-25.11.2016 dönemi ... olarak kesintisiz çalıştığını, ... Müdürlüğü tarafından 10.02.2014 tarihinde yapılan yapılan ihale kapsamında ... işinin... tarafından üstlenildiğini, davacının iş akdini ücret alacaklarının alamaması sebebi ile haklı olarak feshettiğini, 2016 aralık ayı itibariyle son ücretinin net 4.000 TL olduğunu, iş kapsamında günlük mesai saatlerinin üzerinde çalışma yapıldığını, müvekkilinin haberi olmadan sigortadan çıkışının yapıldığını ancak fiilen çalışmaya devam ettiğini, mesai saatlerinin sabah 07.00 akşam en erken 19.00'a kadar olduğunu, haftanın 7 günü aynı çalışma koşullarında aralıksız mesai yaptığını, fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, fazla çalışmaya ilişkin ücretlerin net ücret üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini, UBGT günleri ve hafta tatillerinde de çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini, bakiye 26.200 TL ücret alacağı olduğunu, davacının işe girdiği tarihten itibaren hiç yıllık izin kullanmadığını belirterek davanın kabulü ile 7.150 TL net kıdem tazminatının (iş akdi fesih tarihi 26.11.2016'dan itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi), HMK 107. Maddesi uyarınca 1.000 TL brüt fazla çalışma ücretinin (arabuluculuk anlaşmama tutanağı tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi), HMK 107. Maddesi uyarınca 100 TL brüt genel tatil, resmi tatil ve bayram tatili alacağının (arabuluculuk anlaşmama tutanağı tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi), 1.800 TL brüt yıllık izin ücretinin (arabuluculuk anlaşmama tutanağı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz), 26.200 TL brüt ücret alacağının (arabuluculuk anlaşmama tutanağı tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi) tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 24.03.2025 tarihli dilekçesinde özetle;Brüt Fazla Çalışma Ücreti alacağını, ilk davada 1.000,00 TL'yi 20.904,43TLlik bölümünü arttırdıklarını, Ulusal Bayram , Genel Tatil ve Hafta Tatili alacağı; bilirkişi raporuna göre ilk davada 100,00 TL talep edilmiş olduğundan fazla çalışma ücret alacağının 12.752,13 TLlik bölümünü arttırdıklarını, açıkladığı nedenlerle ; 7.150,00 -TL Brüt Kıdem Tazminatı, 21.904,43 TL Net Fazla Çalışma Ücreti, 26.200,00 TL ücretin,12.852,13 TL Net Ulusal Bayram, Genel Tatil ve Hafta Tatili alacağı, 1.800,00 TL Brüt Yı...