Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/314 · K. 2021/52
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 K. 2021/52

E. 2018/314K. 2021/522 Şubat 2021
trafik kazasıdelil tespititazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesirayiç bedelrayiç değermaddi zarartazminat davasımaddi tazminatalacağın temlikibedel tespitihaksız fiilhasar bedelinin tespitiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 16/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/314 Esas KARAR NO : 2021/52 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 16/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 36.613 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 06/12/2018 tarihinde davalı ... şirketin elektronik posta başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, ödenmeyen hasar bedeli ile değer kaybı alacağının tahsili için iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 200 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplam 20.010 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 662,60 TL delil tespit gideri ile 485 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde sorumluluğu temin edilen aracın poliçe kapsamında maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti kaza tarihi itibariyle 36.000-TL olduğunu, şirketinin bu teminatla sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafın asli kusurlu olarak dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini ileri sürdüğünü, resmi kaza tespit tutanağına istinaden yapılan kusur incelemesi neticesinde tarafların, kazanın oluşundaki kusur durumlarının belirlenemediğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin, kazanın oluşundaki kusur durumunun belirsiz bulunduğunu, davacının kazanın oluşunda asli kusurlu olduğunu iddia etmekte ise de, bu yönde somut bir delil bulunmadığını, olaydan hemen sonra mevcut delil ve iz durumu üzerinden değerlendirme yapılarak düzenlenen kaza tespit tutanağında kusura ilişkin bir tespit yapılamadığını, kusur durumunun halen belirsiz bulunduğunu, dava konusu poliçenin s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2021/51

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2021/53

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1127 · K. 2021/44

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1217 · K. 2021/47

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/858 · K. 2021/55

3 Şubat 2021