DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... firmasının davalı ...'den: -25.08.2022 düzenleme tarihli .... .... .... ,,,, ,,,, ,,, Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan ve gayrimenkullerin, araçların, .... .... .... kayıtlı bulunan para, altın, pırlanta, saat gibi değerli eşyaların 3. Kişilere devrine engel olunması...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2024/559
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... firmasının davalı ...'den: -25.08.2022 düzenleme tarihli .... .... .... ,,,, ,,,, ,,, Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan ve gayrimenkullerin, araçların, .... .... .... kayıtlı bulunan para, altın, pırlanta, saat gibi değerli eşyaların 3. Kişilere devrine engel olunması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, ispat yükünün davacıda olduğunu ve iddiasını ispatlayamadığını, takibe dayanak fatura borcunun varlığına karine teşkil etmediğini, başlatılan icra takibine karşı kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, belirterek davanın reddine, davalı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir DELİLLER: -Bilirkişi Rapor
-Davacı Ticari Defter Kayıtları -... 23. Ağır Ceza Mahkemesi 2023/51 E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Faturadan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili amacıyla açılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından 09.09.2022 Tarihinde ... 28. İcra Dairesinin 2022/14478 E. Sayılı takibin başlatıldığı, takip konusunun .... .... .... TL, faturalar karşılığı 802.464,84 TL Asıl Alacak, 7346,26 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 802.811,10 TL olduğu,toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren Asıl alacağa (FATURA) - YILLIK (%15,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Ticari İşlerde Temerrüt Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemli olduğu, borçlunun 22.09.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, 23.09.2023 tarihinde Takibin borçlu yönünden durdurulmasına, karar verildiği , bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itiraz...