DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı muris ... arasında "Cari Hesap Kredi Sözleşmesi (kredili mevduat)" imzalandığını, sözleşmeye istinaden muris adına kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, kullandırılan krediye ilişkin sözleşmenin eki niteliğindeki geri ödeme planı imza sırasına murise verildiğini, müvekkili banka, kredinin geri ödenmesini yapmayan davalı tarafı 07.08.2018 tarihinde ... tahahhüt nolu ihtarat keşide edilerek hesap kat edildiğini, muris, kendisine gönderilen ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ve temerrüde düştüğünü, daha sonra muris ...'nin vefat etmesi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/688 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı muris ... arasında "Cari Hesap Kredi Sözleşmesi (kredili mevduat)" imzalandığını, sözleşmeye istinaden muris adına kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, kullandırılan krediye ilişkin sözleşmenin eki niteliğindeki geri ödeme planı imza sırasına murise verildiğini, müvekkili banka, kredinin geri ödenmesini yapmayan davalı tarafı 07.08.2018 tarihinde ... tahahhüt nolu ihtarat keşide edilerek hesap kat edildiğini, muris, kendisine gönderilen ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ve temerrüde düştüğünü, daha sonra muris ...'nin vefat etmesi üzerine İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında mirasçılık belgesi alındığını ve davalı/mirasçılara İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosya kapsamında ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan ve bilgisine ulaşan davalılar vekil aracılığıyla vermiş oldukları dilekçede müvekkil bankaya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, takip konusu alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, yapılan itiraz üzerine 22.02.2019 tarihinde arabulucu müessesine başvurulduğunu ancak ilgili davalıların görüşmeye dahi gelmediğini, kredi sözleşmesi davalılar ile müvekkili banka arasında hukuki ilişkinin kurulmuş olduğunu ve gerek sözleşmeler, gerek mirasçılık belgesi gerekse müvekkili banka arasında hukuki ilişkinin kurulmuş olduğunu ve gerek sözleşmeler, gerek mirasçılık belgesi gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalı tarafların borçlu olduğu sabit olduğunu, takip talebinde uygulanmasını istedikleri faiz oranı, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine ve müvekkili banka faiz uygulanmasına uygun olduğunu, kayıtlara göre yapılan itirazın haksız ve takibi uzatmaya yönelik olması sebebiyle kötü niyet olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; cari hesap kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 8.338,00 TL alacak için dosyamızın davacısının dosyamız davalılarına karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların itirazı üzerine...