Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/928 · K. 2021/104
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/928 K. 2021/104

E. 2019/928K. 2021/10418 Şubat 2021
limited şirketkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBSMViptal davasıbilirkişi raporukâr payıtekerrüristinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Kozmetik Ürünleri Gıda Turizm Tekstil İnşaat Taahhüt San Tic Ltd Şti ve yine dava dışı kredi kefilleri ..., ... Gıda İnşaat Taahhüt ve Turizm San Tic Ltd Şti ve davalı kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinde kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 21/02/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı ve borçluların sözleşmede bildirilen adreslerine keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/928 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Kozmetik Ürünleri Gıda Turizm Tekstil İnşaat Taahhüt San Tic Ltd Şti ve yine dava dışı kredi kefilleri ..., ... Gıda İnşaat Taahhüt ve Turizm San Tic Ltd Şti ve davalı kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinde kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 21/02/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı ve borçluların sözleşmede bildirilen adreslerine keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı ... tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının itirazlarının mesnetsiz ve icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden borçluların itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: davacı banka tarafından aleyhine yöneltilen icra takibi ve itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, davacı banka tarafından aleyhine başlatılan takibe dayanak banka sözleşmeleri, hesap katı vs evrakta müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, bu durumunun iradesi dışında kandırılarak yapıldığını, bu sözleşmelerin geçersiz olduğunu, banka kredi sözleşmesi ve hesap katında kefillerden biri olan ... Parfümeri Ltd Şti'nde 20 yıl işçi olarak asgari ücretle çalıştığını, yine kefillerden ... ve ... Ltd Şti müdür ...'in kendisini borçlu, ... Ltd Şti kuruluşunda usulen %5 hisseli ortak yaptıklarını, kuruluş için gerekli ve mecbur olduklarını söylediklerini, işçi olarak çalıştığı için bir şey diyemediğini, hiçbir sorumluluğu olmayacağını söylediklerini, bu şirketin işleyişine dair kurulduğu günden itibaren hiçbir bilgi sahibi olmadığını, bugüne kadar ... Ltd Şti'nden aldığı hiçbir kar payı ve başkaca geliri olmadığını, ... Ltd Şit'nden emeklilik sebebiyle ayrılınca şirketteki hissesini devretmek istediğini ancak şirket ortağı ...'in kısıtlı olduğundan devredemediğini, sözleşmenin yapıldığı gün kefil şirket müdürü ...'in şirkete ait banka hesapları yenilenecek diyerek bankaya götürdüğünü, davacı bankanın ... şubesinde diğer ortak ...'in vasisi ...'in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2021/95

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/35

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1060 · K. 2021/80

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2021/36

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1056 · K. 2020/436

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 · K. 2019/235

22 Nisan 2019