DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. ile Müvekkil ...A.Ş. arasında ...'nin yiyecek- içecek tesislerinin işletilmesine ilişkin davalının da kefil olduğu İşletme Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kefil olarak imzaladığı sözleşmeye göre davalı kefil sıfatı ile sözleşme kapsamında .. çalışanlarının iş akdinden doğan her türlü alacaklarından sorumlu tutulduğunu, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme kapsamında hiçbir sorumluluğunun bulunmamasına rağmen ... çalışanlarından ...'in hem müvekkili şirket hem de .... aleyhine ... 6. İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı olarak işçilik alacaklarına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2024/860 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. ile Müvekkil ...A.Ş. arasında ...'nin yiyecek- içecek tesislerinin işletilmesine ilişkin davalının da kefil olduğu İşletme Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kefil olarak imzaladığı sözleşmeye göre davalı kefil sıfatı ile sözleşme kapsamında .. çalışanlarının iş akdinden doğan her türlü alacaklarından sorumlu tutulduğunu, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme kapsamında hiçbir sorumluluğunun bulunmamasına rağmen ... çalışanlarından ...'in hem müvekkili şirket hem de .... aleyhine ... 6. İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı olarak işçilik alacaklarına ilişkin dava ikame ettiğini ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, davanın kesinleştiğini ve müvekkili şirketir ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 32.373,33 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, söz konusu alacağın tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine ... tarafından itiraz edildiğini ancak sözleşmede kefil olarak bulunan diğer şahıs bahsi geçen icra takibine itiraz etmeyerek gerek sözleşmenin gerekse de kefalet beyanın geçerli olduğunu ortaya koyduğunu, söz konusu itiraz nedeniyle icra takibi durduğundan 32.373,33 TL borcun tahsil edilemediğini, arabulucuda başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hiçbir delil ve belge göstermeksizin müvekkilinin sözleşmenin kefili olduğunu iddia ettiğini ve müvekkili aleyhinde takip başlattığını, müvekkilinin bilgisi dahilinde böyle bir belgenin imzalanmadığını ve verilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere böyle bir belgenin olması halinde kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olma iradesini sözleşmede kendi el yazısı ile belirtmesi gerekliliğinin yasal zorunluluk olduğunu, davacının talebini ilk olarak ilamsız icra yoluyla ileri sürmesine karşın taraflarınca itiraz edildiğini ve bunun sebebinin de takip konusu belgenin taraflarına tebliğ edilmemesi olduğunu, arabuluculuk aşamasında da davacının söz konusu belgeyi göstermediğini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beya...