DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/06/2017 tarihli bütünleşik tasarruf sistemleri hizmet sözleşmesine istinaden ticari ilişki başladığını ve davalının yasal mevzuat ve sözleşme koşulları kapsamında teşviklerden yararlanmasını eksiksiz şekilde ve zamanında sağladığını, 19/06/2017 tarihli sözleşmesi kapsamında danışmanlık bedelinin %11 olarak belirlendiğini, 12/02/2020 tarihinde bu sözleşmenin eki ve devamı niteliği taşıyan yeni bir bütünleşik tasarruf sistemleri hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında danışmanlık bedelinin %4'e düşürüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2023/106 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/06/2017 tarihli bütünleşik tasarruf sistemleri hizmet sözleşmesine istinaden ticari ilişki başladığını ve davalının yasal mevzuat ve sözleşme koşulları kapsamında teşviklerden yararlanmasını eksiksiz şekilde ve zamanında sağladığını, 19/06/2017 tarihli sözleşmesi kapsamında danışmanlık bedelinin %11 olarak belirlendiğini, 12/02/2020 tarihinde bu sözleşmenin eki ve devamı niteliği taşıyan yeni bir bütünleşik tasarruf sistemleri hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında danışmanlık bedelinin %4'e düşürüldüğünü, müvekkili şirketin 19/06/2017 tarihli sözleşme gereği bütün edimini eksiksiz şekilde zamanında ifa ettiğini ve geçmiş dönem teşvik raporlama gelirleri kapsamında 09/09/2021 tarihli ... numaralı fatura düzenlendiğini ve faturanın davalı tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın reddedildiğini ve %4 oranı esas alınarak düzenlenip gönderilmesini talep ettiğini ancak davalıya düzenlenen fatura konusu hizmet geçmiş dönem teşvik çalışmalarına ilişkin olduğunu, geçmiş dönem teşvik çalışmalarına ilişkin olarak sözleşmede de belirlenen oranın %11 olduğunu ve bu oranın herhangi bir şekilde indirilmesinin söz konusu olmadığını, davalı şirket yetkilisine sözleşme süresinin bir yıl daha uzadığı ve bu süreçte bir yıl daha hizmet ilişkisinin devam ettirilmesi halinde ancak geçmiş dönem teşvik kazanımları danışmanlık bedeli oranının %11 yerine %4 olarak uygulanabileceği ve güncel dönem teşvik çalışmaları için fesih talebinin devam etmesi halinde sözleşme koşullarının aynı şekilde uygulanacağı ihtarının müvekkil firma yetkilisi tarafından iletildiğini ancak davalı şirketin fesih süreci ile görüşmelerin yapıldığı dönemden sona hizmet ilişkisini devam ettirmediğini ve hizmet ilişkisini sonlandırdığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirketin süresi içerisinde takibe ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirket adresinin ... Mah. ... Sitesi 8. Cad. ... A Blok İşhanı No:75 İçkapı No:160 Zeytinburnu/İstanbul olduğunu, davanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, Bakırköy...