Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1132 · K. 2025/270
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1132 K. 2025/270

E. 2024/1132K. 2025/27018 Mart 2025
itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya müvekkili kurumca ticari krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesaplar kat edildiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak borç ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için ... 5.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının icra dairesine süresinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya müvekkili kurumca ticari krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesaplar kat edildiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak borç ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için ... 5.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca tüm ferileri ile itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği kredi kullanımları gerçeği yansıtmadığını, ayrıca bankanın kullanıldığını iddia edilen krediler rehin teminatı kapsamında olmadığını, rehin sözleşmesi incelendiğinde bu hususun sabit olacağını, müvekkiline hesap katına ilişkin herhangi bir ihtarname tebliğ edilmediğini bu nedenle temerrüt de oluşmadığını, davacının talep ettiği işlemiş ve işleyecek faiz oranları da yüksek olup kabulü mümkün olmadığını, banka kayıtları üzerinde ve taraflar arasında imzalanan sözleşme üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak alacağın varlığının incelenmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5.Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyasında, 369.225,14-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili duruşmada vermiş olduğu beyanında; dosya borcu ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama gideri istediklerini, ayrıca arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiklerini, vekalet ücreti talepleri olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/1027

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1369 · K. 2025/1023

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/865 · K. 2025/589

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1302 · K. 2025/1279

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2024/817

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2025/1002

29 Eylül 2025