Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/367 · K. 2025/335
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 K. 2025/335

E. 2021/367K. 2025/3357 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere; (trafik kazası nedeniyle iktisadi geleceğin tehlikeye düşmesi, müvekkilinde meydana gelen geçici ve daimi iş gücü kaybı, meslekte kazanma gücü kaybı ve maluliyet oranının tespitiyle), bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere; 500,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve yine daimi maluliyetten kaynaklı 500,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın Davalı ... Sigorta Şirketi açısından poliçe miktarlarıyla sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile diğer Davalı ... açısından ise kaza tarihi olan 24.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere; (trafik kazası nedeniyle iktisadi geleceğin tehlikeye düşmesi, müvekkilinde meydana gelen geçici ve daimi iş gücü kaybı, meslekte kazanma gücü kaybı ve maluliyet oranının tespitiyle), bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere; 500,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve yine daimi maluliyetten kaynaklı 500,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın Davalı ... Sigorta Şirketi açısından poliçe miktarlarıyla sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile diğer Davalı ... açısından ise kaza tarihi olan 24.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, öncelikle müvekkillerinin maruz kaldığı manevi zararın büyüklüğü, çektikleri elem ve ıstırabın çokluğu, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve benzeri durumlar dikkate alınarak müvekkili olan ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın Davalı ... Sigorta Şirketi açısından poliçe miktarlarıyla sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile diğer Davalı ... açısından ise kaza tarihi olan 24.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesin dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı araç, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, 09.04.2018/2019 vadeli 232833018 poliçe nolu ekstra karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini, maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının okulunun uzaması ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalı ...' e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1143 · K. 2025/345

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/581 · K. 2025/651

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2025/491

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1253 · K. 2025/466

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 · K. 2025/706

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/746

3 Temmuz 2025