Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akaryakıt bayiliği üzerine ... tarihinde imzalanan ... tarihinde akdedilen 5 yıl süresi Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ... tarihinde son bulan sözleşmenin yenilenmeyeceğini hususunun da davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, bu sözleşmenin garantisi için ... nolu ...-TL bedelli, ... tarihli teminat mektubunun ...-TL ' si davalı taafından ... tarihinde tanzim edildiğini ... nolu ...-TL bedelli ... tarihli teminat mektubunun ...-TLsi davalı tarafından ... tarihinde tanzim edildiğini, müvekkil iş bu sözleşmeyi yenilememesi üzerine müvekkiline kayıtlı elektronik posta yoluı ike ... tarihinde gönderdiği ihtarnamede sözleşmeyi yenilememelerinden dolayı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2025/185
BİRLEŞEN ANTAYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS- .../... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akaryakıt bayiliği üzerine ... tarihinde imzalanan ... tarihinde akdedilen 5 yıl süresi Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ... tarihinde son bulan sözleşmenin yenilenmeyeceğini hususunun da davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, bu sözleşmenin garantisi için ... nolu ...-TL bedelli, ... tarihli teminat mektubunun ...-TL ' si davalı taafından ... tarihinde tanzim edildiğini ... nolu ...-TL bedelli ... tarihli teminat mektubunun ...-TLsi davalı tarafından ... tarihinde tanzim edildiğini, müvekkil iş bu sözleşmeyi yenilememesi üzerine müvekkiline kayıtlı elektronik posta yoluı ike ... tarihinde gönderdiği ihtarnamede sözleşmeyi yenilememelerinden dolayı tehditvari bir şekilde ...-TL bedelli banka teminat mektubunun nakde çevirileceği belirtildiği, haksız bir şekilde teminat mektubunun nakde çevrildiği ve müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalınması kaydıyla haksız olarak paraya çevrilen ...' ... nolu ...-TL bedelli ... tarihli teminat mektubu ile ... nolu ...-TL bedelli ... tarihli teminat mektubunun bedellerinin paraya çevrildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesini, davalı şirketin taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilmiş olan akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrilmiş olduğu iddiasıyla teminat mektubu bedellerinin iadesinin talep edildiğini, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ek protokolünün 1-6 maddesinde "Bayi iş bu protokolle ...'ın kendisine sağladığı şartlara teminat olarak ...-TL tutarında banka teminat mektubu teslim edecektir" hükmü kapsamında davaya konu olan teminat mektuplarının müvekkiline verildiğini, bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin yine bayilik protokolünün 5.5 hükmü kapsamında ...-TL satış destek primi ödediğini, müvekkilinin peşin olarak bayilik sözleşmesi başlangıcında ...-TL ödeme yapmasının nedeninin davacının gerek bayinin bayilik protokolünün her yıl 800 ton olmak üzere beş yılda toplam 40000 ton LPG satışı satmayı taahhüt etmesi gerekse bayilik sözleşmesi ve protokolünde yer alan yükümlülüklerinin ve taahhütlerinin yerine getirileceğine olan inancı olduğunu, müvekkili şirke...