Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/502 · K. 2025/178
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 K. 2025/178

E. 2024/502K. 2025/17812 Mart 2025
takasistirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme yasağıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... - ... şubesi'ne ait keşidecisi ..., çek seri no'su ... olan, ... keşide tarihli, ... TL (... TL) bedelli çekin lehtarı olduğunu, çekin keşideciden alındıktan sonra müvekkili tarafından muhafaza edilmesine rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin piyasada ticari itibarı yüksek olan bir firma tarafından keşide edildiğini, çekte müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, müvekkilinin çeki keşide eden firmanın zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, bu nedenlerle davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...'a yazılan müzekkereye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/502 Esas KARAR NO : 2025/178

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... - ... şubesi'ne ait keşidecisi ..., çek seri no'su ... olan, ... keşide tarihli, ... TL (... TL) bedelli çekin lehtarı olduğunu, çekin keşideciden alındıktan sonra müvekkili tarafından muhafaza edilmesine rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin piyasada ticari itibarı yüksek olan bir firma tarafından keşide edildiğini, çekte müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, müvekkilinin çeki keşide eden firmanın zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, bu nedenlerle davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...'a yazılan müzekkereye verilen ... tarihinde cevap verilmiştir. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde;... seri numaralı, ... keşide tarihli, Keşidecisi ... olan ... TL bedelli çek ... tarihinde ... tarafından takastan sorgulandığı, ilgili çek takasta ... karşılıksız kodu ile işlem gördüğü, ibraz eden kişi bilgisi ve ibraz anındaki çek görüntüsünün ilgili bankadan talep edilmesi gerekmektiği bildirilmiştir. ...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihinde cevap verilmiştir. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde;...a ait ... seri numaralı ... keşide tarihli çek Bankamıza ...(VKN. ...) firması tarafından ibraz edildiği, takas sistemi tarafından ... tarihinde karşılıksız kaydı girildiği, ilgili çekin banka sistemine teminat olarak girilmediğin, çeki ibraz edenin ... (VKN. ...) firmasının adresinin ... Mah. ... Cad. No:.. ... ... / ... olduğu bildirilmiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşma zaptı ile davacı vekili;"dava dilekçemizi tekrar ederiz, bu davanın açılmasındaki gaye müvekkilin diğer çeklerinin yapraklarının olmasıdır, ancak söz konusu çek yaprağı kaybolmuş ve herhangi bir icra takibine konu edilmemiştir, çeki elinde bulunduran kişi müvekkildir, açıklanan nedenlerden dolayı çekin iptaline karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin ... tarihli duruşma zaptı ile; Davaya konu çek ile ilgili olarak ...'ye karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı asilin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin ... tarihinde ... tarafından takastan sorgulandığı, ilgili çek takasta ... karşılıksız kodu ile işlem gördüğü, bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/874 · K. 2025/184

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/118 · K. 2025/180

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/179

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/853 · K. 2025/183

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/182

12 Mart 2025