Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/874 · K. 2025/184
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/874 K. 2025/184

E. 2024/874K. 2025/18412 Mart 2025
icra takibiitirazın iptalikira sözleşmesigörevli mahkemeiptal kararıistinaf yolukira bedelisebepsiz zenginleşmetakibin iptalialacağın tahsilitazminatbedel tahsiliborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin, taşıma işi yapıldığını ve davalı taraf ile cari hesaba dayalı ticari araç kiralaması nedeni ile davalı şirkete çeşitli tarihlerde faturalar kesildiğini ve bir kısım ödemelerin yapıldığını, icra takibine konu bakiyenin ise ödenmediğini, iş bu faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalı şirketten ...-TL asıl alacağının bulunduğunu, davalı şirket tarafından iş bu faturaya itiraz edilmediği gibi bu zamana kadar da bir ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/874 Esas KARAR NO : 2025/184

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin, taşıma işi yapıldığını ve davalı taraf ile cari hesaba dayalı ticari araç kiralaması nedeni ile davalı şirkete çeşitli tarihlerde faturalar kesildiğini ve bir kısım ödemelerin yapıldığını, icra takibine konu bakiyenin ise ödenmediğini, iş bu faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalı şirketten ...-TL asıl alacağının bulunduğunu, davalı şirket tarafından iş bu faturaya itiraz edilmediği gibi bu zamana kadar da bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ticari defterine ve yine davalı şirketin de ticari defterlerine iş bu fatura işlendiğini ancak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, fatura bedelinin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki taşıma ve kira anlaşması gereği müvekkili tarafından bugüne kadar ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli fatura olmak üzere toplam ...-TL alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafça ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye ...-TL asıl alacak borcu kaldığını, ancak davalı şirket tarafından söz konusu faturalardan kalan bakiye borcun ödenmediğini bildirerek Antalay Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına davalının asıl alacak ve ferilerine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle icra takip dosyasından asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli faturalara ilişkin müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, bu faturalardan kaynaklı bir borç bulunmadığını, bu noktada ortada bir borcun varlığından bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından bu alacağın ödenmesinin davacı açısından sebepsiz zenginleşme doğuracağını, dayanaktan yoksun ve doğmamış bir borcun da doğal olarak ikrarı ve bu duruma paralel olarak tahsilinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulüyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Gene...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/853 · K. 2025/183

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/118 · K. 2025/180

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/179

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 · K. 2025/178

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/182

12 Mart 2025