Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar teminatsız ya da Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu; ..... bank ..... Şubesi ..... Seri Numaralı Keşidecisi ..... Marka ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. olan ve ..... Mobilya Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenip müvekkil lehine ciro edilen 30/12/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli, ...... bank ...... Şubesi, ..... Seri Numaralı Keşidecisi ..... Mobilya Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan Ve Müvekkil Lehine Düzenlenen İstanbul Keşide Yerli 31/12/2022 Vade Tarihli 80.000,00-TL Bedelli, ...... Şube ...... Seri Numaralı Keşidecisi ...... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti Olan Ve Müvekkil Lehine Düzenlenen İstanbul Keşide Yerli 31/12/2022...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2024/975 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar teminatsız ya da Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu; ..... bank ..... Şubesi ..... Seri Numaralı Keşidecisi ..... Marka ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. olan ve ..... Mobilya Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenip müvekkil lehine ciro edilen 30/12/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli, ...... bank ...... Şubesi, ..... Seri Numaralı Keşidecisi ..... Mobilya Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan Ve Müvekkil Lehine Düzenlenen İstanbul Keşide Yerli 31/12/2022 Vade Tarihli 80.000,00-TL Bedelli, ...... Şube ...... Seri Numaralı Keşidecisi ...... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti Olan Ve Müvekkil Lehine Düzenlenen İstanbul Keşide Yerli 31/12/2022 Vadeli 175.000,00-TL bedelli, çeklerin keşideci ve tüm cirantalar yönünden geçerli olacak şekilde icra takibine konulmaması veya dava konusu çeklerden dolayı henüz varlığından haberimiz olmamakla beraber icra takibi açılmış bulunması halinde HMK 379.hükmü göz önüne alınarak paranın kim tarafından yatırıldığı fark etmeksizin icra veznesine girecek paranın hem müvekkil şirket hem de öncesinde cirosu bulunan tüm cirantalar hakkında uygulanmak üzere tedbiren alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davaya konu çeklerin davalılardan istirdadı ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu çeklerin, davacı şirketin çalışanı olan ...... isimli şahıs tarafından dava dışı ..... şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiği; ancak kargonun alıcısına ulaşmadığı iddia edilmişse de; davacının Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben verdiği şikayet dilekçesinde ve eklerinde; kargonun 20/10/2022 tarihinde saat 13:49'da alıcısı olan dava dışı ...... şirketine ulaştığı, kargo poşetinin alıcısına ulaştığı belirtilmesine rağmen içinde çekin bulunamadığı yönündeki iddia, inandırıcılıktan oldukça uzak olup hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacı şirket çalışanı ..... isimli şahıs bu çeki hiç kargoya vermemiş olabileceğini, dava konusu çekleri, kargo poşetinin içinde çek olup olmadığı dahi belli olmadığını, davacının, çek iptal davası açması ve şikayette bulunması çekin, davacının rızası dışında elinden çıktığının kabulü için yeterli bir sebep olmadığını, davacı, çekin rızası dışında elinden çıktığını gösterir hiçbir somut delil ibraz etmediğinden öncelikle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğunu ileri sürülen çeklerin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat istemine ili...