Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için davalıya ait menkul ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,14.06.2023 tarihli Senetli Satış sözleşmesinin ifa imkansızlığı nedeniyle geçersiz sayılarak davalıya nakit ve çek karşılığı ödenen bedellerin iadesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile geri ödenmesini ( istirdatını), davacı tarafça keşide edilmiş ; .... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.10.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.11.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, .........
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/809 Esas KARAR NO : 2024/1201
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için davalıya ait menkul ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,14.06.2023 tarihli Senetli Satış sözleşmesinin ifa imkansızlığı nedeniyle geçersiz sayılarak davalıya nakit ve çek karşılığı ödenen bedellerin iadesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile geri ödenmesini ( istirdatını), davacı tarafça keşide edilmiş ; .... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.10.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.11.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.12.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.01.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.02.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait ... seri numaralı 12.03.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait ... seri numaralı 12.04.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.05.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait ... seri numaralı 12.06.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek olmak üzere 9 adet çeklerin iptali ve müvekkiline iadesine, sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle yukarıda yazılı sözleşmeye bağlı çekler kapsamında borçlu olmadığının tespitine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkeme...