Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.12.2017 günü 14:20 sıralarında sürücü ..... yönetimindeki ..... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçeli ..... plaka sayılı tır çekiciye bağlı ..... plaka sayılı römork olduğu halde Marmara Kuzey yolunu takiben Ankara istikametine doğru seyrederken, 6. Viyadüğe geldiğinde aracında yüklü bulunan çuvallardan 4 tanesinin yola savrulması nedeni ile arkasından gelen ve yolcu kontrol eden ...... 'un yönetimindeki davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçeli, davalı ..... Kiralama A.Ş'ne ait diğer davalı ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş'nin işleteni olduğu ..... plaka sayılı oto önüne düşen çuvalları atmak için sürücüsü yolun orta şeridinde durmuş, bu aracında arkasından gelen ..... yönetimindeki ..... plaka sayılı çekici ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/25 Esas KARAR NO : 2024/609
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.12.2017 günü 14:20 sıralarında sürücü ..... yönetimindeki ..... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçeli ..... plaka sayılı tır çekiciye bağlı ..... plaka sayılı römork olduğu halde Marmara Kuzey yolunu takiben Ankara istikametine doğru seyrederken, 6. Viyadüğe geldiğinde aracında yüklü bulunan çuvallardan 4 tanesinin yola savrulması nedeni ile arkasından gelen ve yolcu kontrol eden ...... 'un yönetimindeki davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçeli, davalı ..... Kiralama A.Ş'ne ait diğer davalı ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş'nin işleteni olduğu ..... plaka sayılı oto önüne düşen çuvalları atmak için sürücüsü yolun orta şeridinde durmuş, bu aracında arkasından gelen ..... yönetimindeki ..... plaka sayılı çekici ve ona bağlı ...... plaka sayılı dorse ile çarpışmış, yöne aynı yönde seyreden davacıya ait ...... yönetimindeki ..... plaka sayılı çekici ve ona bağlı ..... plaka sayılı römorkun ..... plaka sayılı dorse arkasına çarpmasından sonra sol bariyere çarpmış olay sonucu davacı tarafa ait çekicide hasar meydana gelmiş, davacı tarafından araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın onarım süresi içindeki kazanç kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. Birleşen mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde de asıl davadaki taleplerini kusurlu araç sürücüleri ..... 'a yönelterek dava açmıştır. Ancak bu davalılardan ..... 'un vefatı nedeniyle mirasçısı ...... davaya dahil edilmiştir. Davalı ..... Kiralama AŞ cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile ..... Ayakkabı İç ve Dış Tic. AŞ'ye kiraladığını, sorumluluğun kiracıya ait olduğunu, öncelikle davanın husumetten reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Ayakkabı İç ve Dış Tic. AŞ cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan diğer araçların kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, başvuru şartına ilişkin belge sunulmadığını, kazanç kaybının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı araca ait ZMSS teminatının tamamını davacının kasko sigorta şirketine ödediğini, teminat limitinin tükendiğini, kazanç kaybının ZMSS kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; hasar dosy...