Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bir kısım alacağına karşılık olarak .... olan, ... çek numaralı, keşide yeri ... olan, 324.036,77 TL bedelli çekin müvekkil tarafından kaybedildiğini, tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu itibarla mağduriyete yol açtığını, ayrıca çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde, kırdırma veya vadesinde bankaya ibraz halinde kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsilat riskinin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinde rızası hilafına çıkan çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi ile çekin iptaline...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/720 Esas KARAR NO : 2025/112
... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bir kısım alacağına karşılık olarak .... olan, ... çek numaralı, keşide yeri ... olan, 324.036,77 TL bedelli çekin müvekkil tarafından kaybedildiğini, tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu itibarla mağduriyete yol açtığını, ayrıca çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde, kırdırma veya vadesinde bankaya ibraz halinde kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsilat riskinin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinde rızası hilafına çıkan çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir. Öncelikle ifade etmek gerekir ki, kıymetli evrak türü olan çeklerin iptalinin dava edilebilmesinin ilk koşulu, senedin zayi olması, ikinci koşulu, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, üçüncü koşulu, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, dördüncü koşulu, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması, beşinci ve son koşulu ise iptali dava edilen senedin kıymetli evrak niteliğini taşımasıdır. Tüm bu açıklamalar uyarınca eldeki dava incelendiğinde, Mahkememizce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 760 ve 762. maddeleri gereğince Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, yapılan yargılama, toplanan deliller, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan üç ayrı ilan, ilgili banka şubesinden alınan yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı uyarınca, yapılan ilanlara rağmen ilk ilandan itibaren üç aylık süre içerisinde çeklerin mahkememize ibraz edilmediği veya bildirimde bulunulmadığı, çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiğine ilişkin bir delilin de olmadığı, TTK'nın 651. maddesine göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceğinin düzenlendiği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişinin işbu davayı açabileceği, eldeki delillerden davacının hak sahibi olduğu değerlendirilmekle, dava konusu çeklerin TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile 764. maddesi gereğince iptaline dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-... seri numaralı, keşide yeri Antalya olan, 31/01/2025 tarihli, 324.036,77 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekl...