DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin zilyedi olduğu .... seri numaralı, 11/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri ...olan 500.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, çekin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da anılı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davacı vekili dosyaya sunduğu 04/11/2024 tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. İddia, savunma ve deliller...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/686 Esas KARAR NO : 2024/631
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin zilyedi olduğu .... seri numaralı, 11/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri ...olan 500.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, çekin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da anılı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Davacı vekili dosyaya sunduğu 04/11/2024 tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiş, yapılan kontrolde davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacının feragati nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davacı vekilinin feragati sebebiyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın 427,60 TL peşin harçtan düşümü ile artan 284,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.
Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır