Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/747 · K. 2025/117
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/747 K. 2025/117

E. 2024/747K. 2025/11724 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatitirazın iptalihaksız fiilhaksız rekabetborca itirazyasal süremaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatiptal davasıticari faaliyeticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... sayılı dosyasında görülen davada mahkemece verilen 18.10.2022 tarihli... K. sayılı kararda, davalının ticari faaliyeti sırasında müvekkili aleyhine ika ettiği haksız rekabetin sübut bulduğu tespit edilerek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiği, davalının istinaf başvurusunun .... 26.01.2023 tarihli kararıyla reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan davanın dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından, mahkemece bu hususta hüküm kurulmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/747 Esas - 2025/117 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/747 Esas KARAR NO : 2025/117

...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... sayılı dosyasında görülen davada mahkemece verilen 18.10.2022 tarihli... K. sayılı kararda, davalının ticari faaliyeti sırasında müvekkili aleyhine ika ettiği haksız rekabetin sübut bulduğu tespit edilerek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiği, davalının istinaf başvurusunun .... 26.01.2023 tarihli kararıyla reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan davanın dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından, mahkemece bu hususta hüküm kurulmadığını, taraflarınca davalı aleyhine, müvekkilinin ilama bağlanmış manevi tazminat alacağına, "haksız fiilin ika edildiği 21.09.2007 tarihinden, ... E sayılı dosyasında başlatılan takip tarihi olan 13.03.2024 tarihine kadar" hesaplanan 133.018,84 TL reeskont avans faizinin tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresinde borca itiraz etmesi ve takibin durdurulması üzerine davalı aleyhine .... E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, anılan davanın derdest olduğunu, müvekkilinin manevi tazminat ana para alacağı, dayanağı mahkeme kararının kesinleşmesini müteakip ... sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamlı icra takibine konu edildiğini, ancak anılan takibin başlatılmadan önce, yukarıda 3 nolu bentte arz edilen takip ve davaya konu faiz döneminin sonundan, asıl alacağın ilamlı takibe konu edildiği tarihe kadar geçen dönemde (14.03.2024-30.09.2024 tarihleri arasında) tahakkuk eden faiz alacağı da davalı aleyhine, davaya konu ...E sayılı dosyasında ilamsız icra takibine konu edildiği, taraflar tacir olduğundan ve davalının haksız fiili ticari işlerinden (haksız rekabetten) kaynaklandığından, mahkemece hüküm altına alınan manevi tazminatın, davalı tarafından müvekkiline, ayrıca bir temerrüt ihtarına da gerek olmaksızın avans faiziyle birlikte ödenmesi gerekmekte olduğu, davalının yasal süresinde borca itiraz ettiğini, ..., süresinde yapılan bu itiraz dikkate alınarak takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilin alacağına geç kavuşması ve ülkede devam eden yüksek enflasyon karşısında zarar görmesi maksadıyla borca itiraz edilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının, ... E. sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline ve takibin devamına,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2025/120

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2025/119

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/121

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2025/118

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/123

24 Şubat 2025