Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/186 · K. 2024/440
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 K. 2024/440

E. 2020/186K. 2024/44025 Nisan 2024
bilirkişi raporulimited şirketitirazın iptaliyevmiye defteriiadeanonim şirkethizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasısatış bedelisatış sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, işlettiği üniversite kampüsünde, davalıya ait gazetelerin satışını yaptığını; davalı çalışanı tarafından davacı yetkilisine, davacıya ait kantinlerde davalıya ait gazetelerin ücretsiz dağıtılması karşılığında destek verileceğinin bildirildiğini ve destek hesabının içeren 25.09.2013 tarihli e-mailin gönderildiğini; bu e- maile göre, davalıya ait gazetelerin davacıya ait kantinde ücretsiz dağıtılacağını, davacı tarafından davalıya ödenecek olan gazete fatura bedeli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/186 KARAR NO : 2024/440

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, işlettiği üniversite kampüsünde, davalıya ait gazetelerin satışını yaptığını; davalı çalışanı tarafından davacı yetkilisine, davacıya ait kantinlerde davalıya ait gazetelerin ücretsiz dağıtılması karşılığında destek verileceğinin bildirildiğini ve destek hesabının içeren 25.09.2013 tarihli e-mailin gönderildiğini; bu e- maile göre, davalıya ait gazetelerin davacıya ait kantinde ücretsiz dağıtılacağını, davacı tarafından davalıya ödenecek olan gazete fatura bedeli tutarının %80ini içeren hizmet bedeli faturasının davacı tarafından kesilip davalıya gönderileceğini, bu hizmet fatura faturasının karşılığı olarak davalı tarafından davacıya karton bardak verilecek olduğunu", mail sonrası yapılan görüşmelerde de davalının; 2013-2014 yılında, öğretimin devam ettiği 8 ay için gazeteleri dağıtmaları karşılığında 3.500 TL maaş + sgk + prim, 1.500 TL izin bedeli olmak üzere, toplam 5.000 TL ödemeyi, bu meblağ için de tanesi 0,035 kuruştan karton bardak vermeyi taahhüt ettiğini; yine davalı personeli tarafından çekilen 24.03.2014 tarihli e-mail ile; 2013 yılı Ekim - 2014 yılı Mayıs tarihleri arasında, davacı tarafından satın alınan/alınacak ve dağıtılan/dağıtılacak gazete sayısı ve fatura bedeli, bu bedelin %80inine tekabül eden destek rakamı ve bu rakama tekabül eden ve davacıya verilecek olan karton bardak adedini gösteren tablonun davacıya gönderildiğini; ancak ilk ay davacıya verilen 170.000 bardaktan başka, gazetelerin ücretsiz dağıtımına karşılık olarak verilecek olan karton bardakların davacıya gönderilmediğini; davalının davacıya, üniversitelerin açık olduğu her gün için 900 gazete yolladığını, gazetenin tanesini 0,30 kuruştan fatura ettiğini, bunun karşılığında kesilen fatura tutarının %80i kadarlık kısmı tutarında hizmet bedeli faturasını davacıdan almayı taahhüt ettiklerini, fakat bu taahhütlerine uymadıklarını; davacı tarafından kesilen ve davalıya gönderilen 15.10.2014 tarihli hizmet bedeli faturası tutarı olan KDV dahil 28.910 TLyi ödemediklerini; bunun üzerine işbu bu fatura tutarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, 25.09.2013 tarihli sözleşmenin akdedildiğini; bu sözleşmenin konusunun davalıya ait gazetelerin davacı tarafından davalıdan satın alınıp davacının işlettiği üniversite kantinlerinde davacı tarafından satılmasına ilişkin olduğunu; s...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2024/255

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/512

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/935 · K. 2023/402

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/570

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2023/223

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2024/493

8 Mayıs 2024