Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/466 · K. 2025/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 K. 2025/249

E. 2024/466K. 2025/24918 Mart 2025
tazminaticra inkar tazminatıkira bedeliitirazın iptalitaşınmaz satışıistinaf yoluiptal davasıödeme emriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, ----- adı ile kendi hesabına ------ adresinde emlak komisyonculuğu yaptığını, davalı ... yetkilisi ---, müvekkilin kira için ilana çıkardığı , ------ Ada 0, Parsel 15795'te kayıtlı taşınmazı kiralamak için müvekkil ile görüşmüş, müvekkil tarafından söz konusu taşınmaz davalı şirket yetkilisine gösterilmiş ve aralarında 05.01.2022 tarihli Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Yetki Belgesi düzenlendiğini, bu belgeye göre davalının müvekkil tarafından kendisine gösterilen yeri kiralaması halinde müvekkile 1 aylık kira bedeli ile +KDV ödemesinin kararlaştırıldığını, davalı müvekkil tarafından kendisine gösterilerek aralarında komisyon sözleşmesine konu edilen taşınmazı mal sahibinden kiraladığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/466 KARAR NO : 2025/249

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, ----- adı ile kendi hesabına ------ adresinde emlak komisyonculuğu yaptığını, davalı ... yetkilisi ---, müvekkilin kira için ilana çıkardığı , ------ Ada 0, Parsel 15795'te kayıtlı taşınmazı kiralamak için müvekkil ile görüşmüş, müvekkil tarafından söz konusu taşınmaz davalı şirket yetkilisine gösterilmiş ve aralarında 05.01.2022 tarihli Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Yetki Belgesi düzenlendiğini, bu belgeye göre davalının müvekkil tarafından kendisine gösterilen yeri kiralaması halinde müvekkile 1 aylık kira bedeli ile +KDV ödemesinin kararlaştırıldığını, davalı müvekkil tarafından kendisine gösterilerek aralarında komisyon sözleşmesine konu edilen taşınmazı mal sahibinden kiraladığını, davalının kiralamış olduğu taşınmazı kullanmaya başlamış ve halen kullanmaya devam ettiğini, davalının müvekkili tarafından kendisine gösterilen ve 05.01.2022 tarihli Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Yetki Belgesinde hizmet bedeli olarak kararlaştırılan 1 aylık kira bedeli olan 100.000,00 TL+KDV'yi ödemediğini, davalının müvekkile ödemesi gereken 1 aylık kira bedeli karşılığı olan 100.000,00-TL+KDV'yi ödemediği için davalı hakkında ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatılmış, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın asliye ticaret mahkemelerinin görevli olması nedeni ile görev yönünden reddi gerekmektedir. Müvekkilleri taşınmazı satışa yetkili kişilerden satın almış ve de hizmet bedeli de yetkili emlak danışmanlığına ödenmiştir.davacı tarafından dava dilekçesinde kendilerinin taşınmazın maliki veya kiralamaya yetkili kişisi tarafından görevlendirildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulamamıştır. davacı tarafından 05.01.2022 tarihli adi yazılı simsarlık sözleşmesi bir simsarlık sözleşmesi değil yer gösterme formudur. taraflar arasında geçerli bir simsarlık sözleşmesi bulunmadığından davacı taraf sunmuş olduğu gayrimenkul görme formuna dayanarak hizmet bedeli talebinde bulunamaz. davanın reddine, davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ----Tüketici Mahkemesinin ----- esas sayılı dava dosya sureti, dava ve cevap dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine yönelik başlatılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 · K. 2025/248

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/315 · K. 2025/378

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2023/1006

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2025/178

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/957 · K. 2025/909

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/624

15 Ekim 2024