Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ağız ve diş sağlığında öncü ve tanınan bir firmadır. müvekkil şirket müşteri memnuniyeti politikasının meyvesi olarak geniş bir hasta portföyü yaratmıştır. Sağlık merkezlerinde son derece hassas ve önemli tedaviler, en ileri teknoloji kullanılarak gerçekleştirilmekte olup, bu merkezler uluslararası en saygın ve güvenilir akreditasyonlara sahiptir. müvekkil şirket, bugünkü durumuna sunduğu hizmetin kalitesi ve en son teknolojik yatırımları sayesinde gelebilmiştir. müvekkil şirket aynı zamanda sağlık turizmi kapsamında yurtdışından gelen hastalara hizmet sunan özel sağlık kuruluşları arasında ilk sıralarda olup bu alandaki faaliyetleri ticaret bakanlığı tarafından teşvik edilip desteklenmektedir. davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/634 KARAR NO : 2025/243
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ağız ve diş sağlığında öncü ve tanınan bir firmadır. müvekkil şirket müşteri memnuniyeti politikasının meyvesi olarak geniş bir hasta portföyü yaratmıştır. Sağlık merkezlerinde son derece hassas ve önemli tedaviler, en ileri teknoloji kullanılarak gerçekleştirilmekte olup, bu merkezler uluslararası en saygın ve güvenilir akreditasyonlara sahiptir. müvekkil şirket, bugünkü durumuna sunduğu hizmetin kalitesi ve en son teknolojik yatırımları sayesinde gelebilmiştir. müvekkil şirket aynı zamanda sağlık turizmi kapsamında yurtdışından gelen hastalara hizmet sunan özel sağlık kuruluşları arasında ilk sıralarda olup bu alandaki faaliyetleri ticaret bakanlığı tarafından teşvik edilip desteklenmektedir. davalı yan sözleşmesel taahhütlerine aykırı hareket etmiştir. davalı yan ile müvekkil şirket arasında akdedilen iş sözleşmesi uyarınca rekabet yasağı hususu düzenlenmiş olup, işçi yan rekabet yasağı uyarınca borçlandığı yapmama edimini layıkı veçhile ifa etmemiştir.somut olayda da sözleşmede geçersiz sayılmayı gerektirir haksız şart bulunmamakta olup, rekabet yasağı kaydı taşıyan hüküm geçerlidir. bu sebeple müvekkil şirket'in işçiden cezai şart ve uğradığı diğer tüm maddi ve manevi zararları isteme hakkı bulunmaktadır. sözleşme hükmü ile sabit olduğu üzere hekimler ile akdedilen iş sözleşmeleri feshedilmiş dahi olsa, hekimlerin işten ayrıldıktan sonraki 2 yıl süre ile şubelerimizin bulunduğu sınırlarda çalışmaları yasaktır. müvekkil şirket bünyesinde çalışan hekimler tarafından haksız rekabete uğramayı önlemek amacıyla kendilerinden bu hususta yazılı taahhüt almaktadır. ilgili hüküm yasal mevzuat hükümlerine uygun olup, bu maddenin ihlal edilmesi halinde sözleşmede yer alan tazminat yaptırımı uyarınca hekimler tarafımıza tazminat ödemekle yükümlüdür. davalı, müvekkil şirket hekimi tarafından tedavisi yapılan hastayı kendi hastasıymış gibi göstermekle haksız şekilde prestij kazanma saikiyle hareket etmiştir. davalının, müvekkil şirket uhdesinde haksız rekabet yaratması nedeniyle tarafımıza tazminat ödemesi gerekmektedir.davalı tarafından fotoğrafları paylaşılan şahıslar müvekkil hastane'de tedavi edilmiş --- ve---- isimli hastalar olup, hastaların tedavileri davalı hekim tarafından gerçekleştirilmemiştir. ilgili hastaların tedavileri ----- şubemizde görev yapan -----) tarafından gerçekleştirilmiştir. bu husus ön kayıtlar, protokol kayıtları ve e-nabız'a gönderimi yapılan muayene kayıtları ile sabittir. iddiamızı güçlendirmek adına hastalarımızdan ------tedavi bitiminde birlikte çekildiği hatıra fotoğrafını da dosyaya delil olarak sunuyoruz. ayrıca bu hususta kendisinin tanıklığına ...