DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ------- sayılı birleşik kasko sigorta poliçesi ''Genişletilmiş Kasko'' ile sigortalı ---- plakalı araç, 22/06/2023 tarihinde ----- istikametinde-----. Metresinden meydana gelen tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasında hasarlanmıştır. Sigortalı---- adına kayıtlı ------ plakalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde iken yol üzerinden kaldırılmamış olan lastik parçasına çarpmış ve kaza meydana gelmiştir. Olay yerinde 22.06.2023 tarihli kaza tutanağında, sigortalı araç sürücüsü ----- herhangi bir kusurunun bulunmadığı, yolun bakım ve onarım işletmesinden sorumlu ------Karayolları Trafik Yönetmeliği...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/735 KARAR NO : 2025/649
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ------- sayılı birleşik kasko sigorta poliçesi ''Genişletilmiş Kasko'' ile sigortalı ---- plakalı araç, 22/06/2023 tarihinde ----- istikametinde-----. Metresinden meydana gelen tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasında hasarlanmıştır. Sigortalı---- adına kayıtlı ------ plakalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde iken yol üzerinden kaldırılmamış olan lastik parçasına çarpmış ve kaza meydana gelmiştir. Olay yerinde 22.06.2023 tarihli kaza tutanağında, sigortalı araç sürücüsü ----- herhangi bir kusurunun bulunmadığı, yolun bakım ve onarım işletmesinden sorumlu ------Karayolları Trafik Yönetmeliği md.13'e göre; "ilgili bütün kuruluşlar yapımı, bakımı, ve işletilmesi ile ilgili görevli ve sorumlu oldukları karayollarında, karayolu yapısı ve trafik işaretlerini trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler" hükmü uyarınca kusurlu olduğu tutanak altına alınmıştır. Söz konusu kazanın meydana geldiği ------Otoyolu davalının yetki alanında bulunmaktadır. Bu sebeple otoyolun bakım, güvenlik ve idare yükümlülüğü davalıdadır. Müvekkil şirkete sigortalı araç trafik kurallarına uygun olarak seyretmesine rağmen davalının ihmali sebebiyle kazanın oluşumuna engel olamamıştır. Belirlenemeyen araçtan düşen ve uzun süredir otoyoldan kaldırılmayan ve otoyolun ortasında duran lastiğe çarpmıştır. Kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusuru bulunmamakta olup davalının hizmet kusuru bulunmaktadır. Nitekim davalının otoyoldaki güvenliği ve bakımı sağlayacak şekilde gerekli tedbirleri almaması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde davalı taraf ASLİ VE TAM KUSURLUDUR. Kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yapılmış ve bu incelemeye göre araç üzerindeki hasarın, yazılı beyanda ifade edildiği gibi olduğu kanaatine varılmıştır. Ekspertiz incelemesi neticesinde 21.08.2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından 31.475,98 TL hasar tazminatı ödenmiştir. İşbu hasar tazminatı ödemesinin davalıdan tazmini için huzurdaki davayı açma zarureti doğmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen sebepler ve sayın mahkemenizce re'sen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davamızın kabulü ile 31,475.98 TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan ödeme tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ------Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından "müvekkil şirket açısından" dava şartı olan arabuluculuğa ba...