DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ayakkabı ....'ın ayakkabı imalatı yapan bir firma olduğunu, Müflis ....Paz. A.Ş.'nin çeşitli zamanlarda müvekkili firmadan ayakkabı aldığını ve bu alımlara ilişkin farklı keşide tarihli çekler ile ödeme yaptığını, fakat alacağın çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edilemediğini, daha sonra konkordato ve iflas süreci başladığını, davacının müflis şirketten olan alacaklarının kaydının yapılması için...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2024/1070
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ayakkabı ....'ın ayakkabı imalatı yapan bir firma olduğunu, Müflis ....Paz. A.Ş.'nin çeşitli zamanlarda müvekkili firmadan ayakkabı aldığını ve bu alımlara ilişkin farklı keşide tarihli çekler ile ödeme yaptığını, fakat alacağın çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edilemediğini, daha sonra konkordato ve iflas süreci başladığını, davacının müflis şirketten olan alacaklarının kaydının yapılması için 08/01/2020 ve 27/01/2020 tarihlerinde Bakırköy ... İcra İflas Müdürlüğüne dilekçeler sunulduğunu, İflas İdaresinin 2 kayıt no ile kayıt altına alınan alacak kaydı taleplerini reddettiğini, red gerekçesi incelendiğinde bankaca yazılan şerhlerin dikkate alınarak çek üzerlerindeki imzaların tutmadığı gerekçesinin gösterildiğinin görüldüğünü, İflas İdaresinin müflis şirketin kayıtlarını inceleyip alınan ayakkabılara ait cari hesabı tespit etseydi temel ilişki konusunda müvekkili firmanın alacaklı olduğunu göreceğini, İflas İdaresi tarafından her ne kadar imzaların tutmadığı söylenmiş ise de, iflas idaresinin bankanın düştüğü şerhin doğru olup olmadığını kontrol etmediği gibi ticaret sicil kayıtlarını incelemediğini ve aynı imzalarla ödenen çeklerin bulunup bulunmadığını da araştırmadığını, bu nedenle ... Bank .... şubesine müzekkere yazılarak, ...., ... ve ... numaralı çeklere ait koçanın kim tarafından teslim alındığını ve bankada bulunan ödenmiş çekler ile bu çeklerin karşılaştırılarak aynı imzalı ödenmiş çeklerin olup olmadığının sorulmasını talep ettiklerini, cari hesap özetlerinden de anlaşılacağı üzere toplam cari hesap alacaklarının 313.889,12-TL olduğunu, bu hesabın 310.000,00-TL sinin tahsil edilemeyen çeklere ilişkin olduğunu, 3.889,12 TLsinin ise bakiye cari hesap alacağı olduğunu iddia ederek; Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğünün ....İflas sayılı dosyasının iflas idare heyetinin 28.08.2020 tarihinde 2 kayıt no ile kayıt altına alınan alacak kaydının reddine ilişkin kararın iptali ile, İflas idaresi tarafından reddedilen 313.889,12 TLnin iflas tarihine kadar Merkez Bankası avans faiz oranı üzerinden faiz hesaplanarak asıl alacağa eklenmesini ve iflas masasına kaydına karar verilmesini, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile Müflis .... A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas ...