Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirket, otel-hotel-pansiyon ve benzeri kurumlara çamaşır yıkama hizmeti verdiğini, bu çerçevede davalı şirkete 2021 yılından başlayarak peyder pey hizmet verildiğini, cari hesap şeklinde işleyen ilişkide davalı şirket tarafından peyderpey ödemeler yapıldığını, ancak cari hesapta biriken bakiye 12.399,02-TL' sı 2022 yılından itibaren davalı yanca ödenmediğini, ödenmesi konusundaki şifahi başvurular sonuç vermediğinden Çeşme İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmak zorunda kalındığını, davalı şirket haksız ve suiniyetle takibe itiraz ettiğinden arabulucu yoluna başvurulduğunu, arabulucu toplantıya katıılmadığını, görüşememe...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2024/1194 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirket, otel-hotel-pansiyon ve benzeri kurumlara çamaşır yıkama hizmeti verdiğini, bu çerçevede davalı şirkete 2021 yılından başlayarak peyder pey hizmet verildiğini, cari hesap şeklinde işleyen ilişkide davalı şirket tarafından peyderpey ödemeler yapıldığını, ancak cari hesapta biriken bakiye 12.399,02-TL' sı 2022 yılından itibaren davalı yanca ödenmediğini, ödenmesi konusundaki şifahi başvurular sonuç vermediğinden Çeşme İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmak zorunda kalındığını, davalı şirket haksız ve suiniyetle takibe itiraz ettiğinden arabulucu yoluna başvurulduğunu, arabulucu toplantıya katıılmadığını, görüşememe sonucu anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı şirket itirazında haksız ve suiniyetli olduğundan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi için huzurdaki davayı açmak zorunlu hale geldiğini, belirtilen bu nedenlerle icra takibine yapılan haksız ve sui-niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline tensip zaptının ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Çeşme İcra Müd. Nün... E. Sayılı dosyası, Arabulucu anlaşmazlık tutanağı, Cari hesap ekstresi, faturalar ve irsaliyeler, Taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve diğer deliller delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 23/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; davacı ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve Raporun İnceleme Ve Değerlendirmeler bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; DAVACI TİCARİ DEFTERLERİNİN TASDİKİNE İLİŞKİN İNCELEMEDE; - Davacı tarafından incelenmek üzere ibraz edilmiş bulunan 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı teşkil edebileceğinin değerlendirmesinin bilirkişiliğimizce yapıldığı nihai takdirin Sayın Mahkeme'nize ait olduğu, 6102 sayılı T.T.K64/3. maddesi uyarınca 2021 ve 2022 yılı yevmiye defterlerine yapılması gereken kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun...