Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/27 · K. 2020/438
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 K. 2020/438

E. 2020/27K. 2020/43823 Eylül 2020
çek iptaliiptal kararıiadeiptal davasıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....nin, müvekkili şirketten satın aldığı mallara karşılık olmak üzere, ... Bankası ... IBAN numaralı hesaptan, ... emrine keşide edilerek verilen ... vade tarihli, ... -TL bedelli, ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin, başka kişilerin eline geçmesi ve ciro edilmesi ihtimalinin yüksek olması sebebiyle, çekin bedeli de göz önüne alınarak müvekkilin çekin tahsili sebebiyle zarar görmemesi ve mağdur olmaması için öncelikle ugun görülecek teminat mukabilinde çeki ibraz edenlere ödenmesini engelleyecek şekilde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, dava sonunda da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/27 KARAR NO : 2020/438

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ 23/09/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....nin, müvekkili şirketten satın aldığı mallara karşılık olmak üzere, ... Bankası ... IBAN numaralı hesaptan, ... emrine keşide edilerek verilen ... vade tarihli, ... -TL bedelli, ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin, başka kişilerin eline geçmesi ve ciro edilmesi ihtimalinin yüksek olması sebebiyle, çekin bedeli de göz önüne alınarak müvekkilin çekin tahsili sebebiyle zarar görmemesi ve mağdur olmaması için öncelikle ugun görülecek teminat mukabilinde çeki ibraz edenlere ödenmesini engelleyecek şekilde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, dava sonunda da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Mahkememizce ibraz süresi geçtikten sonra dava konusu çekin ... Bankasına ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankanın ... tarihli yazısı ile ibraz edilmediği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın KABÜLÜNE, Davacının hamili iken kaybolduğu anlaşılan keşidecisi ...., lehtarı davacı, muhatabı ... Bankası A.Ş. Şubesi olan ... seri nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, Alınması gerekli ...-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair taraf vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/09/2020

KATİP ... (e-imzalıdır)

HAKİM ... (e-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2020/306

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/303

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/612

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2020/230

3 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2020/521

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/518

21 Ekim 2020