Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1117 · K. 2021/37
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1117 K. 2021/37

E. 2019/1117K. 2021/3728 Ocak 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatBSMVanonim şirketbilirkişi raporubilirkişi incelemesitekerrürborca itirazhaciziptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Turizm İnşaat Taşımacılık Ltd Şti arasında imzalanan 13/07/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını ... İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş, ... ve ...'un kredi genel sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, tüm asıl borçlu ve kefillerin borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, tüm asıl borçlu ve kefillerin borcun tamamından sorumlu olduğunu, ... ve ...'un ... firmasının yetkilisi ve pay sahibi ortağı olduğunu, karşı taraf borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1117 Esas KARAR NO : 2021/37 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Turizm İnşaat Taşımacılık Ltd Şti arasında imzalanan 13/07/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını ... İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş, ... ve ...'un kredi genel sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, tüm asıl borçlu ve kefillerin borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, tüm asıl borçlu ve kefillerin borcun tamamından sorumlu olduğunu, ... ve ...'un ... firmasının yetkilisi ve pay sahibi ortağı olduğunu, karşı taraf borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmelerin 11.maddelerinde bankanın alacağına muacceliyet verildiğini, bunun üzerine borçların ödenmesi için Fethiye ... Noterliğinin 13/03/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili için davalı borçlular hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, borçluların borca itirazının haricen icra dosyasından öğrenildiğini, davalılar hakkında işbu itirazın iptali davasının ön koşulu olması nedeniyle İzmir Arabuluculuk bürosu nezdinde ... başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısına borçlular vekilince iştirake edilmediğini bu sebeple görüşme yapılamadığından anlaşılamadığını, müvekkili bankanın 24/12/2018 tarih ... sayılı genelgesine göre ticari kredi genel faiz oranını %30 olup gecikme faiz oranının ticari kredi cari faiz oranının %30 ilavesi ile bulunacak oran olup bu durumda yıllık temerrüt faiz oranının %39 olduğunu, taraflar arasında tesis edilen kredi ilişkisinden dolayı borçlular hakkında 09/05/2019 tarihi itibariyle 1.296.030,31 TL üzerinden takibe geçildiğini, söz konusu kredi borçlarından dolayı borçlular hakkında takibe geçildikten sonra müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan takipte takibe itirazın iptaline ve takibin takip talepnamemizdeki taleplerimizle devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılarından tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Şti ve ...Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: borcu kabul anlamına gelmemek üzere talep olunan asıl alacak temerrüt faiz oranı ve istenen faiz miktarının fahiş olduğunu, kredi kartı borçlarından Borçlar Kanunu 88 ve 120. Maddelerinin gözetilmesi gerektiğini bu durumda akdi faizin %13.5 oranından, temerrüt faizinin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2021/95

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/35

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1060 · K. 2021/80

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2021/36

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1120 · K. 2020/469

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 · K. 2019/235

22 Nisan 2019