Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/463 · K. 2023/471
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 K. 2023/471

E. 2022/463K. 2023/47120 Haziran 2023
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihak düşürücü sürekazanılmış hakiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin 03/03/2022 tarihi itibariyle davalıdan 15.416,76 TL'lik cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin talebi doğrultusunda ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 15/03/2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine 16/03/2022 tarihinde takibin durduğunu, takibe itirazın haklı olmadığını belirterek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2023/471

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin 03/03/2022 tarihi itibariyle davalıdan 15.416,76 TL'lik cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin talebi doğrultusunda ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 15/03/2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine 16/03/2022 tarihinde takibin durduğunu, takibe itirazın haklı olmadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların dayanmış oldukları tüm deliller dosyaya kazandırılmış,... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan ...sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak 15.416,76 TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmadığı anlaşılmıştır. Buna göre; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222/3. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ...'ün esnaf hadleri üstünde gelir elde ettiği, birinci sınıf bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve tacir niteliğini haiz olduğu, davacı yan takip talebinde, cari hesaptan kaynaklı 15.416,76 TL alacak talebinde bulunmuş olup, dosya içeriğinde mevcut beyanlar, davacı kayıtları ve faturaların incelenmesi neticesinde davacı yanın takip/dava tarihinde davalı yandan 15.416,76 TL alacaklı olduğu" yönünde kanaat bildirildiği görülmüştü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/770

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/765

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2023/865

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2023/598

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/637

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/710

15 Ekim 2024