Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, otel işletmekte olduğunu, uzun yıllardır davalı şirketten otelde kullanılmak üzere ürünler (şampuan, terlik vs) satın almakta olduğunu, 19.987 adet, sünger tabanlı, tek renk, önü kapalı, kaymaz, sağsız solsuz terlik siparişi verildiğini, terlikler koli içinde, 14.888 adet 11.8.2022 tarihinde ve 5.099 adet 7.7.2022 tarihinde olacak şekilde müvekkile teslim edildiğini, terliklerin bedeline ilişkin olarak 112.616,31 TL bedelli ve 11.8.2022 tarihli, 38.570,03 TL bedelli ve 7.7.2022 tarihli iki adet fatura tanzim edildiğini, fatura bedelleri, 21.1.2022-7.10.2022 tarihleri arasında, taksitler halinde davalı tarafa ödendiğini, bu durumun banka kayıtları ile sabit olduğunu, pandemi sebebiyle oteller...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/485 Esas KARAR NO : 2024/516
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, otel işletmekte olduğunu, uzun yıllardır davalı şirketten otelde kullanılmak üzere ürünler (şampuan, terlik vs) satın almakta olduğunu, 19.987 adet, sünger tabanlı, tek renk, önü kapalı, kaymaz, sağsız solsuz terlik siparişi verildiğini, terlikler koli içinde, 14.888 adet 11.8.2022 tarihinde ve 5.099 adet 7.7.2022 tarihinde olacak şekilde müvekkile teslim edildiğini, terliklerin bedeline ilişkin olarak 112.616,31 TL bedelli ve 11.8.2022 tarihli, 38.570,03 TL bedelli ve 7.7.2022 tarihli iki adet fatura tanzim edildiğini, fatura bedelleri, 21.1.2022-7.10.2022 tarihleri arasında, taksitler halinde davalı tarafa ödendiğini, bu durumun banka kayıtları ile sabit olduğunu, pandemi sebebiyle oteller kapandığı için alınan terliklerin kullanılmadığını, kolilerin de açılmadığını, bu olağanüstü hal sebebiyle terlikler kullanılamadığını, oteller yeniden açıldıktan sonra, koliler açıldığında terliklerin tamamına yakınının sarı renkte olduğu görüldüğünü, müvekkil şirket, terlikleri her zamanki deposunda muhafaza ettiğini, depo, kuru ve korunaklı olduğunu, saklama koşulları sebebiyle zarar görmesi mümkün olmadığını, kaldı ki sararmaların bölgesel olmadığını, şayet saklama koşullarından ileri gelen bir sararma olsa, dalgalı bir renk değişimi olması gerektiğini, oysa ki terliklerin tüm yüzeyi, homojen bir şekilde sarı renkte olduğunu, teslim edilen terlikten sadece 318 tanesi hasarsız ve beyaz renkte olduğunu, müvekkil şirket yetkilileri, terliklerdeki bu hataları görünce davalı şirket yetkilileri ile derhal irtibata geçtiğini, durumu bildirdiğini, ancak davalı şirket, maldaki ayıbı ve müvekkil şirketin değişim talebini kabul etmediğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 151.186,34 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket, ülkemizin otel terlikleri üretimi konusunda en büyük kapasiteye sahip ilk 3 firmasından biri olduğunu, davacı otele 10 yıldan beri terlik sattığını, bu süreçte herhangi bir problem olmadığını, en son davacı otele 2022 yılı içinde temmuz ayında 5099 adet, ağustos ayında 14.888 adet otel terliğinin sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, keza söz konusu teslimatlardan sonra terliklerin ayıplı olduğuna ilişkin davacı otel işletmesi tarafından TTK mad. 23/c uyarınca müvekkil şirkete ulaşmış ...