DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T.C. ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzaların bu sözleşmeye istinaden adı geçen kişiye ticari krediler kullandırıldığını, davalı ... ise, bahsi Geçen Genel Kredi Sözleşmesinin 20. Sayfasında, ...'a kullandırılacak kredilerin 70.000,00-TL'lık kısmına müteselsil kefil olduğunu, kefilin eşi dava dışı ...'ın da bu kefaleti onayladığını, dava dışı ...'un kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı ... ile davalı ...'a ihtamame gönderildiğini, bu ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye de herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/722 Esas KARAR NO:2025/213
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T.C. ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzaların bu sözleşmeye istinaden adı geçen kişiye ticari krediler kullandırıldığını, davalı ... ise, bahsi Geçen Genel Kredi Sözleşmesinin 20. Sayfasında, ...'a kullandırılacak kredilerin 70.000,00-TL'lık kısmına müteselsil kefil olduğunu, kefilin eşi dava dışı ...'ın da bu kefaleti onayladığını, dava dışı ...'un kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı ... ile davalı ...'a ihtamame gönderildiğini, bu ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye de herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... ve 2019/4926 sayılı dosyaları ile dava dışı ... aleyhine alacağın tamamı olan toplam 748.013,11-TL'lık takibe geçildiğini, takiplere itiraz olmadığını ve bu takiplerin kesinleşmiş olup halen derdest olduğunu, davalı borçlu ..., kredinin 70.000,00-TL'lık kısmına müteselsil kefil olduğundan, bu alacağın tahsili için davalı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz etmesi ve arabuluculuk ta da uzlaşma olmaması nedeniyle itirazlarının iptali için iş bu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunu, arz edilen ve re'sen belirlenecek nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, 70.659,68-TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek %23,40 temerrüt faizi ile, temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı kanuna aykırı şekilde yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yan ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacı yan imzalanan sözleşmede Müvekkili ...'ın müteselsil kefil olarak kullandırılan kredinin 70.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu belirttiğini, ancak müvekkilinin geçerli bir Kefalet Sözleşmesi imzalamadığını, müvekkilinin davaya konu borçtan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, somut olayda müvekkili müteselsil kefil sıfatıyla ve bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kendi el yazısı ile belirtmediğini, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davaya konu kefalet sözleşmesinde müvekkili ...'ın eşi dava dışı ...