Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ... A.Ş olan ve sürücü davalılardan ... olan ... plakalı aracın karıştığı 12/11/2015 tarihli kazada müvekkili ...'in ağır yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluşarak hayati tehlike geçirdiğini, şahsın tedavi sonrası %19 oranında engelli duruma geldiğini,ceza soruşturmasının .... Mahkemesinde karara bağlanıp ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, ZMMS sigortacısının ... olup müvekkilinin kaza nedeniyle yaşadığı manevi sıkıntı nedeniyle şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle zararın tazmini yönünden şimdilik 1000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyeen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/420 Esas KARAR NO : 2023/324
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ... A.Ş olan ve sürücü davalılardan ... olan ... plakalı aracın karıştığı 12/11/2015 tarihli kazada müvekkili ...'in ağır yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluşarak hayati tehlike geçirdiğini, şahsın tedavi sonrası %19 oranında engelli duruma geldiğini,ceza soruşturmasının .... Mahkemesinde karara bağlanıp ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, ZMMS sigortacısının ... olup müvekkilinin kaza nedeniyle yaşadığı manevi sıkıntı nedeniyle şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle zararın tazmini yönünden şimdilik 1000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyeen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 17/07/2015-2016 tarihleri arasında ZMMS ile ... nolu poliçe ile müvekkili nezdinde sigortalı bulunduğu, araçtaki kusur durumunun belirlenmesini işletinin kusuru nispetinde zararın tazmin edilebileceğini illiyet bağının araştırılmasını, temerrüdün gerçekleşmediğinin nazara alınmasının maluliyet durumunun araştırılmasını, manevi zarar klozlarının bulunmadığını, ayrıca mütefarik kusur ve hatır taşımasının değerlendirilmesini davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle süre uzatım isteğinde bulunduklarını bildirerek ek süre verilmesini talep etmiş, sonrasında sunduğu cevap dilekçesinde davanın kısmi dava olup olmadığı hususunun araştırılmasını, geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin durumun belirlenmesine, cezai yargılamanmasında müvekkilini taraf olmadığnın, kusur miktarlarının yanlış belirlendiğini ve ceza dava dosyasında alınan rapor ile olayın oluş şeklinin birbirleri ile çeliştiğinin davacının olayda ağır kusurlu olduğunu araştırlmasını, yeni kusur raporu alınmasını, manevi tazminat yönünden ekonomik durumun dikkate alınmasını ve mütefarik kusur indirimi yapılmasını, ticari faize karar verilmemesini ve davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ...'ın davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yaya davacı ile karşı aracın çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazası nedeniyle ZMMS kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini ile man...