Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/192 · K. 2025/183
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/192 K. 2025/183

E. 2025/192K. 2025/18328 Şubat 2025
yetkili mahkemesıra cetvelihizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İlişkin Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ESHOT Genel Müdürlüğü'nün, İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde toplu ulaşım hizmeti yürüttüğünü, idarenin temizlik hizmeti işi kapsamında davalılarla hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda dava dışı işçi...'nın müvekkili idarede, ... tarihleri arasında ... Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti, 24.02.2003-23.02.2004 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti., 15.07.2004-14.07.2005 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti., 01.10.2005-30.09.2006 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti, 01.10.2006-30.06.2007 tarihleri arasında ...Temizlik Ltd. Şti., 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti.,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/192 KARAR NO : 2025/183 DAVA : Sıra Cetveline İlişkin Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İlişkin Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ESHOT Genel Müdürlüğü'nün, İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde toplu ulaşım hizmeti yürüttüğünü, idarenin temizlik hizmeti işi kapsamında davalılarla hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda dava dışı işçi...'nın müvekkili idarede, ... tarihleri arasında ... Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti, 24.02.2003-23.02.2004 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti., 15.07.2004-14.07.2005 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti., 01.10.2005-30.09.2006 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti, 01.10.2006-30.06.2007 tarihleri arasında ...Temizlik Ltd. Şti., 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti., 01.05.2008-30.04.2009 tarihleri arasında ...Temizlik Ltd. Şti., 05.05.2009-30.06.2009 ve 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında Uzmanlar Bilişim Ltd. Şti., 06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti, 01.01.2011-31.05.2012 tarihleri arasında... A.Ş'de işçi olarak çalıştığı, dava dışı işçinin müvekkili idare aleyhine açtığı İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davada, 24.465,03 TL kıdem tazminatı, 3.328,80 TL net yıllık izin ücreti, 676,55 TL net genel tatil ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiği ve hükmün onandığı, yerel mahkeme kararının İzmir...İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu ve dosya borcunun idare tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili idare tarafından 64.262,12 TL dosya borcu, 3.632,85 TL yargılama gideri ve 13.625,87 TL faiz olmak üzere toplam 81.250,24 TL ödeme yapıldığını, alt işverenlerden...A.Ş nin söz konusu miktardan sorumlu olduğu 12.436,62 TL'yi müvekkili idareye ödediğini, diğer alt işverenlerin toplam 69.084,22 TL tutarındaki miktardan sorumlu olduklarından bahisle toplam 69.084,22 TL'nin davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla 10.07.2017 tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin dava dışı işçinin son ve gerçek işvereni olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, gerçek işveren konumundaki davacı kurumun dava dışı işçinin talep ve iddiaları konusunda asli derecede sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmelerinde davacıya rücu hakkı verilmediğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TEFRİK KARARI : Mahkememizin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında davalı müflis şirket olan İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Temizlik Hi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2025/181

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2025/182

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/180

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/177

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1081 · K. 2025/175

27 Şubat 2025