DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2025 KARAR TARİHİ: 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça müvekkili ve dava dışı kişiler aleyhine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasından 29.05.2020 tanzim, 14.05.2024 vade tarihli 2.500.000 TL bedelli kambiyo senedine dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip konusu senette düzenleyen olarak imzası...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/233 Esas KARAR NO: 2025/236 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2025 KARAR TARİHİ: 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça müvekkili ve dava dışı kişiler aleyhine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasından 29.05.2020 tanzim, 14.05.2024 vade tarihli 2.500.000 TL bedelli kambiyo senedine dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip konusu senette düzenleyen olarak imzası bulunsa da, söz konusu senet bedelsiz olduğundan müvekkili yönünden herhangi bir borç doğurmadığını, söz konusu senet incelendiğinde görüleceği üzere, senedin düzenleyeni müvekkili ve dava dışı -----------, lehtarı ise dava dışı ------------ Şirketi olduğunu, senedin tanzim tarihi itibariyle düzenleyenlerin, lehtar şirketin ortakları olup diğer düzenleyen -------- aynı zamanda şirketi münferiden imzaya yetkili temsilcisi olduğunu, senedin hatır senedi olduğunu ve esasında düzenleyen ortakların, lehtar şirkete herhangi bir borcu olmadığından bedelsiz olduğunu, senedin müvekkili tarafından imzalandıktan sonra diğer ortak ve düzenleyen ----------- aynı zamanda şirket işlerini tek başına idare ettiğinden kendisine teslim edildiğini, şirketin mali durumunun bozulması üzerine şirket idaresini elinde bulunduran diğer ortak ------------ gerek müvekkiline gerek piyasada iş yaptığı üçüncü kişilere karşı suç teşkil eden eyleminden dolayı müvekkilinin, 03.04.2024 tarihli genel kurul kararıyla hissesini ------------ devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, bilahare 12.02.2025 tarihinde ----------- hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, anılan şikayet üzerine ---------- aleyhine ---------- Cumhuriyet Başsavcılığının ---------- soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra diğer ortak -----------, senedin ciro edilmeyeceğine yönelik anlaşmaya aykırı davranarak davalı Bankaya cirolayıp devrettiğini, senedin vade tarihinin müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten sonra olması bu hususu ispatlar nitelikte olduğunu, davalı bankanın da senedin bedelsiz bir hatır senedi olduğunu, lehtar şirket tarafından icraya konulması durumunda tahsil edilemeyeceğini bilmesine rağmen kötü niyetli olarak senedi aldığını ve davaya konu huzurdaki icra takibini başlattığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin ---------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası ve icra takibine konu senet nedeniyle borçlu...