DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektöründe 21 yıllık başarılı bir ticari geçmişi bulunduğunu, ancak son aylarda piyasalarda önce döviz kurlarının olağanüstü artışı ile başlayan daha sonra tüm sektörlere yayılan ekonomik kriz ve kendi bünyesine has tahsilat vb. bazı problemler sonucu nakit akışında öngörülemeyen sıkıntılar yaşanmaya başladığını belirterek müvekkili şirket yönünden öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici İİK. 285. maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/96 Esas KARAR NO: 2025/212 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektöründe 21 yıllık başarılı bir ticari geçmişi bulunduğunu, ancak son aylarda piyasalarda önce döviz kurlarının olağanüstü artışı ile başlayan daha sonra tüm sektörlere yayılan ekonomik kriz ve kendi bünyesine has tahsilat vb. bazı problemler sonucu nakit akışında öngörülemeyen sıkıntılar yaşanmaya başladığını belirterek müvekkili şirket yönünden öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile İİK 285 vd. md. uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir.Dava dilekçesinde özetle, --------- şirketinin 3 lokasyonda çağrı hizmetleri sektöründe faaliyetine devam ettiği, kayden ve rayiçlere göre borca batık durumda olmadığını, bir kısım müşterilerin aldıkları hizmeti küçültmesi, maliyetlerin artması, çalışan sayısındaki fazlalık, banka kredi borçlarının zorlayıcı olması sebepleriyle konkordato talebine ihtiyaç duyulduğu, faaliyet karı ve sermaye artışı ile borçların %100 ünün 48 aylık süreçte ödeneceği ileri sürülerek konkordato talebinde bulunulmuştur.Davanın açılışında iki şirket için konkordato isteminde bulunulmuş ise de, ----------Ş yönünden tasdik için gerekli nisap sağlanmamış olmakla yargılamanın devamı sırasında bu şirket yönünden dava tefrik edilerek, yeni esasta duruşma açılmış; mahkememizin --------- E,---------- K sayılı kararı ile kesin mühletin kaldırılarak konkordato isteminin reddine karar verilmiştir.Davacı ----------- şirketi yönünden 08/07/2019 tarihli ara kararla, davacı şirket ile davacı gerçek kişiler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.Geçici mühlet dönemi içinde şirketin rayiçlerinin tespiti amacıyla teknik bilirkişiler görevlendirilmiş, şirketin mali kayıtları incelenmiş ve rayiç öz varlığı tespit edilmiştir. Davacı şirket, davanın açılışında dayandığı ön projesinde, devam eden projeleri kapsamında faaliyet kar elde edeceğini, 1.372.447,00 TL sermaye artı...