DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KA.YAZ. TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle " 02/10/2020 tarihinde seyir halinde ilerlerken ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşunda ... plakalı aracın sahibinin kusurlu olduğunu, kaza sonrasında araçta bulunan davacıların yaralandığını, kaza tarihi itibariyle aracın sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ve zararlardan sorumlu olduğunu müvekkillerinin kaza nedeniyle sağlıklarına kavuşamadığından bahisle taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... yönünden geçici, kalıcı iş göremezlik nedeniyle...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2023/546
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (T.C Kimlik No: ...) .... ... 2- ... (T.C Kimlik No: ...) .... 3- ... (T.C Kimlik No:...) 4- ... (T.C Kimlik No: ...) ve .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KA.YAZ. TARİHİ : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle " 02/10/2020 tarihinde seyir halinde ilerlerken ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşunda ... plakalı aracın sahibinin kusurlu olduğunu, kaza sonrasında araçta bulunan davacıların yaralandığını, kaza tarihi itibariyle aracın sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ve zararlardan sorumlu olduğunu müvekkillerinin kaza nedeniyle sağlıklarına kavuşamadığından bahisle taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... yönünden geçici, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin, müvekkili ... yönünden geçici, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin müvekkili ... yönünden geçici, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin müvekkili ... yönünden kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin, müvekkili ... yönünden kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini "talep ve dava ettikleri görülmüştür. Davacılar vekilinin 25/08/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası olarak açtıkları davayı ıslah ederek müvekkili ... yönünden toplam 37.218,51TL'ye, müvekkili ... yönünden toplam 106.022,49TL'ye, müvekkili ... yönünden toplam 60.699,35TL'ye, müvekkili ... yönünden toplam 89.688,46TL'ye, müvekkili ... yönünden toplam 17.218,51TL'ye artırarak avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "... davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini , müvekkilinin yalnızca sigortalısının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını ve bakıcı gideri ve tedavi masrafları yönünden sorumlu olmadığını, kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezl...