DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen KDV dahil 110.937,30 TL faturaya konu borcun 86.435,81 TL asıl alacak ve işlemiş faizi kısmının ödenmediğini, bu nedenle .... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı 86.435,81 TL asıl alacak ve 1.943,62 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 26/11/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, davalı aleyhine takip bedelinin %...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/742 Esas - 2023/250 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2023/250
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen KDV dahil 110.937,30 TL faturaya konu borcun 86.435,81 TL asıl alacak ve işlemiş faizi kısmının ödenmediğini, bu nedenle .... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı 86.435,81 TL asıl alacak ve 1.943,62 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 26/11/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, davalı aleyhine takip bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya sağlayacağı ham madde halindeki çelik materyale kaynak yapılması, kaynatılması ve temizlenmesi için davacıyla anlaştığını, davacının üstlendiği bu işi eksik, ayıplı şekilde yaptığını, üstlendiği edimi yerine getiremediğini, taraflar arasında düzenlenmiş bir teslim belgesi de olmadığını, müvekkilinin işin ciddi bir kısmını kendisi yapmak zorunda kaldığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, tüm sürece müvekkili şirketin imalat müdürü ...'ın şahit olduğunu ve onu tanık olarak dinletmek istediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir, inşaat mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan üç kişilik heyete tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak 19/11/2021 tarihinde 86.435,81-TL asıl alacak, 1.943,62-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 88.379,43-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağı faturanın 22/09/2021 tarihli ve 110.937,70-TL miktarı faturanın olduğu ve takibin, davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "Sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan ve birbirlerini doğrulayan her iki yana ait ticari defter ve kayıtlarda; 19.11.2021 olan takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 86.435,81-TL tutarında alacak kaydının bulunduğu, tarafların 2021 yılı BA-BS bildirimlerinin de birbirlerini doğruladığı...